Il Ritorno di Meta negli Stablecoin È Più di un Sequel di Libra

Questa distinzione è importante. L'originale tentativo Libra/Diem è fallito perché i regolatori vedevano Facebook non come un integratore di pagamenti, ma come un attore privato che cercava di costruire un'infrastruttura monetaria globale su scala social-network. Questa nuova versione — se i rapporti sono corretti — sembra meno come "Meta coin" e più come "Meta si collega a infrastrutture gestite da altri."

Il fantasma di Libra è ancora nella stanza

Meta (allora Facebook) ha annunciato Libra nel giugno 2019 come una grande iniziativa blockchain destinata a gestire pagamenti digitali globali. Successivamente ha rinominato il progetto in Diem e ne ha ristretto l'ambito a una stablecoin garantita dal dollaro statunitense nel tentativo di ridurre l'opposizione normativa. Non ha funzionato. Il progetto è stato infine chiuso e gli asset di Diem sono stati venduti all'inizio del 2022.

David Marcus spiega come Libra è stata uccisa, fonte: X

La reazione negativa all'epoca era intensa e bipartisan. Reuters ha riportato che quando Zuckerberg ha testimoniato davanti al Congresso nell'ottobre 2019, ha ammesso che Libra era un "progetto rischioso" mentre cercava di sostenere che potesse ridurre i costi di pagamento ed espandere l'accesso al sistema finanziario.

Quella citazione è ancora importante perché cattura la tensione centrale: Libra potrebbe aver avuto un reale caso d'uso per i pagamenti, ma era collegata a un'azienda di cui i legislatori semplicemente non si fidavano per essere coinvolta nello strato monetario.

Avanti veloce al 2026, e Meta sembra aver imparato la lezione. Non sta cercando di essere una banca centrale in felpa. Sta apparentemente cercando di essere un gigantesco canale di distribuzione per pagamenti in stablecoin.

Perché ora? Perché il mercato ha finalmente raggiunto il prodotto

Il rinnovato interesse di Meta per le stablecoin non è arrivato dal nulla. Fortune ha riportato nel maggio 2025 che Meta era già in discussione con società crypto sull'utilizzo di stablecoin per i pagamenti — specialmente pagamenti transfrontalieri ai creator — e che l'azienda aveva contattato fornitori di infrastrutture all'inizio dell'anno. Il rapporto di Fortune descriveva Meta in "modalità di apprendimento", con un dirigente che suggeriva che Instagram potrebbe utilizzare stablecoin per piccoli pagamenti ai creator (ad esempio, circa $100) in diversi mercati per ridurre le commissioni rispetto ai tradizionali sistemi fiat.

Questo è il caso d'uso chiave che la maggior parte delle persone non crypto ha perso mentre tutti combattevano sull'ideologia di Libra: le stablecoin sono spesso più convincenti non come asset speculativi, ma come meccanismo di regolamento più economico e veloce per pagamenti globali nativi di internet.

In altre parole: non si tratta di sostituire il dollaro. Si tratta di spostare meglio i dollari.

Fortune ha anche riportato che Zuckerberg ha riconosciuto il precedente fallimento in una discussione con John Collison di Stripe, dicendo di Diem: "Quella cosa è morta."

Perché Stripe continua a comparire nei rapporti

Reuters ha riportato che Stripe ha acquisito il fornitore di infrastrutture stablecoin Bridge nell'ottobre 2024, in un accordo ampiamente riportato a circa $1,1 miliardi. Da allora Bridge si è addentrata nelle infrastrutture regolamentate: Reuters ha riportato nel febbraio 2026 che Bridge ha ricevuto l'approvazione condizionale dall'OCC per istituire una banca fiduciaria nazionale, con l'azienda che ha affermato che l'approvazione avrebbe aiutato le imprese e le istituzioni finanziarie a costruire con dollari digitali "all'interno di un chiaro quadro federale."

Quella frase — "chiaro quadro federale" — è esattamente il tipo di linguaggio di cui un'azienda come Meta ha bisogno per qualsiasi lancio adiacente alle crypto.

Inoltre, Patrick Collison non è più solo un estraneo dei pagamenti che osserva Meta dalla periferia. Meta ha annunciato nell'aprile 2025 che Collison è entrato nel suo consiglio di amministrazione, con effetto dal 15 aprile. Nel comunicato stampa dell'azienda, Zuckerberg ha affermato che Collison e Dina Powell McCormick avrebbero portato esperienza nel supportare imprese e imprenditori, e Collison stesso ha definito Meta "una delle piattaforme più importanti di internet per le imprese."

Questo non prova un accordo. Ma rende evidente la sovrapposizione strategica: Meta ha la distribuzione, Stripe ha l'infrastruttura dei pagamenti, Bridge ha l'infrastruttura stablecoin e i regolatori vogliono sempre più che questi sistemi operino all'interno di framework supervisionati.

Cosa è cambiato politicamente e normativamente

Un altro motivo per cui questo tentativo di ritorno sembra più plausibile di Libra: l'ambiente politico è diverso.

I rapporti successivi allo scoop di CoinDesk indicano un ambiente statunitense post-2025 in cui le stablecoin sono meno una "terza rotaia" normativa e più una categoria di infrastruttura attivamente modellata da legislazione e statuti. Finance Magnates, riassumendo il rapporto, ha affermato che la rinnovata spinta segue il GENIUS Act e ha notato preoccupazioni sui tempi e sulle restrizioni delle big-tech.

Anche se si sconta parte dell'hype sulla legislazione delle stablecoin, la direzione generale è chiara: le stablecoin sono passate da "oggetto di panico normativo" a "primitivo finanziario regolamentato."

Questo non significa che i regolatori improvvisamente amino Meta. Significa che Meta potrebbe non aver più bisogno che la amino — solo che tollerino un modello di integrazione guidato da partner che mantenga emissione, riserve e conformità al di fuori della piattaforma social stessa.

Il vero premio strategico non sono gli utenti crypto — sono creator, merchant e agenti AI

Se Meta può rendere i pagamenti transfrontalieri ai creator, i regolamenti dei merchant o i disbursements pubblicitari/commerciali più veloci ed economici su Instagram, Facebook e WhatsApp, questa è una storia diretta di margine e crescita — non solo un titolo crypto. Il precedente rapporto di Fortune sui pagamenti ai creator si adatta perfettamente a questo.

E c'è un secondo aspetto ancora più importante: il commercio AI. Alcuni commenti seguiti allo scoop inquadrano le stablecoin come uno strato di regolamento per transazioni agentiche. Finance Magnates ha citato l'analista fintech Simon Taylor che ha affermato che la mossa di Meta riguarda "la distribuzione, non la reinvenzione," e ha sostenuto che le stablecoin potrebbero diventare lo strato di regolamento per il commercio guidato dall'AI.

Questo può sembrare futuristico, ma non è folle. Se Meta crede che il commercio avvenga sempre più attraverso messaggistica, DM, creator e assistenti AI, allora i pagamenti programmabili senza attriti diventano infrastruttura centrale della piattaforma.

Perché questo potrebbe ancora fallire

Ci sono almeno quattro punti di fallimento evidenti:

1. Deficit di fiducia — La storia di Meta su privacy, governance della piattaforma e potere di mercato significa che qualsiasi espansione dei pagamenti riceverà un esame extra. La memoria di Libra non è storia antica.

2. Rischio del perimetro normativo — anche se i partner emettono/gestiscono le infrastrutture stablecoin, i regolatori potrebbero decidere che la scala di Meta e il ruolo nella distribuzione creino un rischio sistemico indiretto.

3. Complessità dell'esperienza utente — le stablecoin funzionano benissimo nelle demo e nei flussi B2B; l'UX rivolta ai consumatori è ancora dove molti prodotti muoiono.

4. Deriva del focus interno — Meta è simultaneamente all-in su AI, hardware e monetizzazione della piattaforma. Le iniziative di pagamento possono perdere slancio se non mostrano un impatto commerciale immediato.

Il quadro generale

Libra era un tentativo di costruire un nuovo sistema monetario e poi collegarlo alle app di Meta.

Questo ritorno riportato sembra l'opposto: utilizzare infrastrutture del dollaro regolamentate già esistenti e collegarle alla macchina di distribuzione di Meta.

Questo suona meno rivoluzionario. È probabilmente molto più pericoloso per gli operatori storici.

Perché se Meta ha successo questa volta, non sarà convincendo il mondo ad adottare una nuova moneta. Sarà rendendo le stablecoin invisibili — solo l'infrastruttura dietro pagamenti, commercio e messaggistica per miliardi di utenti.

È così che avvengono i veri cambiamenti di piattaforma. Silenziosamente, poi tutto in una volta.