La difesa di Duterte: Nemmeno la SC ha stabilito che 'neutralizzazione' significa uccidere

MANILA, Filippine – L'avvocato difensore principale Nicholas Kaufman ha utilizzato l'inazione di nove anni della Corte Suprema (CS) sulle petizioni che contestavano la guerra alla droga di Rodrigo Duterte per sostenere l'affermazione della difesa che il termine "neutralizzazione" non significa legalmente uccidere.

Durante il terzo giorno delle udienze preliminari presso la Corte Penale Internazionale, Kaufman ha sottolineato che la CS "ha rifiutato di emettere qualsiasi sentenza che dichiarasse la campagna incostituzionale, ha rifiutato di invalidare le circolari e ha rifiutato di stabilire fino ad oggi che 'neutralizzare' o 'neutralizzazione' significa uccidere."

I gruppi legali Center for International Law e Free Legal Assistance Group hanno presentato le loro petizioni alla CS rispettivamente nel gennaio e nell'ottobre 2017. L'Alta Corte ha tenuto le argomentazioni orali durante la seconda parte dello stesso anno. 

Kaufman ha anche affermato che la CS aveva già sottolineato che il termine era stato precedentemente utilizzato nelle Filippine anche prima del mandato di Duterte, che ha visto almeno 6.200 morti solo nelle operazioni di polizia entro maggio 2022. 

"La corte ha ulteriormente chiarito che la mera inclusione del termine in una circolare non rende quello strumento incostituzionale, specialmente quando la circolare impone espressamente la conformità con i principi legali accettati a livello internazionale, le politiche pubbliche e il pieno rispetto dei diritti umani, come vi abbiamo mostrato in precedenza," ha affermato.

L'avvocato difensore di Duterte potrebbe riferirsi all'interpellanza dell'allora giudice associato senior della CS Antonio Carpio durante le argomentazioni orali sulle linee guida che regolano la guerra alla droga della Polizia Nazionale Filippina. 

L'allora avvocato FLAG Jose Manuel "Chel" Diokno, tuttavia, ha affermato che i termini "potrebbero essere facilmente interpretati come includenti l'autorità di uccidere."

"Se il capo della PNP intendeva semplicemente arrestare e perseguire, allora avrebbe dovuto usare solo quei termini, e non termini soggetti a facile interpretazione errata da parte del poliziotto sul campo," Diokno ha quindi risposto a Carpio.

Un'indagine di Rappler pubblicata nel 2021 ha rilevato che file incompleti e disorganizzati presentati dall'Ufficio del Procuratore Generale sotto l'allora procuratore generale e stretto alleato di Duterte Jose Calida hanno bloccato i procedimenti.

Riproduci video

– Rappler.com