最高裁、元副オンブズマン総括のCarandangに対するドゥテルテ政権時代の罷免を無効と判断

マニラ、フィリピン – ドゥテルテ政権時代の政策を覆すさらなる判断として、最高裁判所（SC）第三部は、前大統領ロドリゴ・ドゥテルテの資産調査を担当していた全権副オンブズマン（ODO）を解任したマラカニアン宮殿の命令を無効とした。

第三部は、準陪席判事マリア・フィロメナ・シンが執筆した判決を通じ、メルコール・アーサー・カランダンにODOとしての職務停止を命じ、その職位を空席と宣言した2019年6月14日のオンブズマン局の決定も無効とした。

さらに、SC第三部は、カランダンが任期満了まで有効な全ての退職給付を受ける権利があるとも判断した。ドゥテルテは2018年にカランダンを解任したが、カランダンは本来2020年に退職する予定だった。

「同氏はまた、職務停止および解任の期間に相当する給与を受け取る権利があるが、任期終了までに限る」と最高裁は付け加えた。

第三部の残りの判事たち、すなわち準陪席判事のアルフレド・ベンジャミン・カギオア（議長）、アンリ・ジャン・ポール・インティン、サミュエル・ガエルラン、ジャパール・ディマアンパオは全員、この判決に同意した。

ドゥテルテの大統領府（OP）は、カランダンが汚職・腐敗および公共の信頼の裏切りに対して責任があると認定された後、2018年7月30日付の命令でカランダンを解任した。解任の根拠は、カランダンがドゥテルテの資産に関する銀行調査について発言したことによる機密漏洩と汚職の疑いであった。

オンブズマン局は独立した憲法上の機関であるため、当時の問題はドゥテルテがカランダンを解任する権限を持っていたかどうかであった。

しかし、ドゥテルテが任命したサミュエル・マルティレスが2019年にオンブズマンに就任すると、マルティレスはカランダンを解任するほかないと述べた。

カランダンの事件がSCの審査に至ったのは、控訴裁判所が2021年に前ODOの申請を認め、OPの命令を無効とし、同氏に対する申立てを棄却したためである。

ドゥテルテ政権時代のOPは再考を求めたが、却下された。その後、マルコス政権下のOPが法務長官室を通じてSCに請願を提出し、控訴裁判所の判決に異議を申し立てた。

判決の中で、SCは大統領、今回の場合はドゥテルテが副オンブズマンに対して行政上または懲戒上の権限を持たないと述べた。

「前大統領ドゥテルテが、政府関係者の責任を追及する権限を明示的に与えられた数少ない残りの官僚の一人であるカランダンを処罰することが許されていたとすれば、それは憲法上の矛盾に他ならず、説明責任への正面からの侮辱となる」と最高裁は説明した。

「［コンチタ］カルピオ・モラレスが忌避し、カランダンが解任されたことで、オンブズマン局は政府内の説明責任、特に大統領に対する説明責任を執行しようとする、あるいはできる人物がさらに少なくなり、事実上機能不全に陥った。まさにこれは、憲法が防ごうとした弊害そのものであった」と付け加えた。

OPが前ODOに対して懲戒権限を有するという仮定の状況においても、SCはカランダンに対する主張が「根拠薄弱である」と述べた。

カランダンに対する申立ては、彼がメディアのインタビューで前大統領に関連する不正とされる銀行取引記録に言及したことに端を発する。これは、前上院議員アントニオ・トリラネスIVがドゥテルテの説明のつかない資産についてオンブズマンに提出した申立てを受けてのことであった。

SCにとって、カランダンが当該発言を行ったことは、職務からの解任を正当化する行政上の責任を構成しないと判断した。SCは、それらが「大統領のような公職者を調査することを職務とする官僚の見解に近い」と述べた。

「これは、法の支配を守り、抑制されない権力の集中を防ぐために、憲法および法律による大統領権限の制限が存在するまさにその理由を浮き彫りにしている」とSCは述べた。

「行政内での潜在的な不正を調査する任務を負った官僚を大統領が一方的に懲戒できるようにすることは、報復、強制、および監視の抑圧を招き、透明性と説明責任と根本的に相容れない状況をもたらす。」– Rappler.com