戦争と世界のエネルギーの未来――何が変わり、それが意味するもの

2026年は、1973年の石油危機以来、世界のエネルギーおよびその国際関係において最大の混乱が生じた年となった。この状況がさらに数ヶ月続けば、国家安全保障の文脈におけるエネルギー政策の役割を永遠に変えたあの衝撃的な出来事に匹敵し、あるいは凌駕する事態となりかねない。

かつての危機と同様に、今回の危機もあらゆるエネルギー源に影響を及ぼしている。再生可能エネルギーと原子力は、1970年代の「エネルギー自立」推進の一環として多くの支持を集めたが、今日もまた積極的に推進されている。しかし、この危機は単に資源とその支配権をめぐるものではなく、地政学における力としてのエネルギーそのものの役割と、それをハードパワーの武器として行使する指導者たちにも関わる問題である。

ホルムズ危機が石油・ガスの観点から世界各地にとって何を意味するかについては、優れた論評がいくつか存在する。本稿の目的は、そうした知見を整理しつつ、これまであまり注目されていなかった側面にも光を当てることにある。

誤算から生まれたエネルギー危機、世界全体への影響

この危機は、2月28日から3月5日にかけて続いた米国とイスラエルによるイランへの空爆によって引き起こされた。これらの攻撃は、政権が崩壊し、より友好的な政府に取って代わられるという見込みのもとに実行されたとみられる。しかし実際にはまったく逆の結果が生じ、イランは海上エネルギー貿易の要衝を掌握した。ここから二つの本質的な現実が浮かび上がる。

第一に、世界は米国が世界のエネルギーシステムの安定を支えるかたちで行動することを信頼できないと認識している。グリーンランドやベネズエラからイランに至る資源豊富な国々、さらにはキューバのような貧しい国々に対する予測不可能な脅威と軍事力の行使を通じて、トランプ政権は友邦・敵国を問わず国際社会への影響を真剣に考慮することなく行動するという姿勢を示した。

これが市場全体およびエネルギーの地政学に新たな次元の不安定性をもたらすと言うのは、控えめな表現に過ぎない。

第二に、ホルムズ危機は、輸出国・輸入国双方によるエネルギーの動態的な武器としての利用——経済的、政治的、軍事的——を確認させた。過去に比べ、こうした利用は21^世紀の紛争における中核的な潮流を定義しており、資源（石油・ガス、燃料、重要鉱物）と技術（標的としても含む）が活用されている。ロシアはウクライナ侵攻前に欧州へのガス供給を遮断し、中国は米国とEUへのレアアース輸出を制限し、ウクライナはロシアの石油インフラを標的とし、米国はキューバへの燃料を封鎖し、イランは湾岸の海運を締め上げた。

これらすべての根底にあるのは、世界が繰り返し学ぶ現実だ——石油とガスは現代社会の不可欠な要素であり、短期的にはいかなる代替も不可能である。石炭とあわせて、データが一貫して示すとおり、世界のエネルギー消費の約80%を占めている。これはかつてOPECに相当の力と重要性を与えていた。しかし、そこには大きなリスクも伴っていた——ペルシャ湾は長年にわたり、現役の供給量と予備生産能力の両方における世界の主要な供給源であった。ホルムズ危機はその両方を遮断した。

輸入国、輸出国、そして新たな方程式

これは、専門家、活動家、意思決定者、そして企業がどのように対応しているかに直接つながっている。この危機は気候と国家安全保障の両面から再生可能エネルギーを積極的に採用する緊急の理由を提供しているという声が広まっている。これは確かに目新しいことではないが、今や一層の緊迫性を帯びている。

同時に、石油・ガスの生産を可能な限り増加させなければならないという要求も高まっている。その筆頭は米国だ。米国の石油・ガス企業は、トランプが約束する危機の早期終結を額面通りに受け取るべきかどうか判断がつかず、序盤の数ヶ月は概ね様子見の姿勢を取っていた。しかし4月下旬から5月上旬にかけて、掘削の増強が始まった。

「イランとの戦争前の水準に価格が戻るとは思っていない」と、パーミアン盆地の主要プレーヤーであるコンチネンタル・リソーシズのハロルド・ハム氏は語った。

これは、米エネルギー情報局が発表した米国の原油生産量の新たな予測と部分的に一致しており、2026年の日量1,360万バレルから2027年半ばには日量1,420万バレルの新記録へと増加する見通しを示している。

エネルギー危機は奇妙な同盟関係を生む

差し迫った影響にもかかわらず、この危機はまだ石油・ガス価格を急騰させるには至っていない。その理由は様々で、いずれも重要な意味を持っている。

IEAが加盟国に合計4億1,200万バレルの石油を市場に放出するよう命じたのに対し、米国企業は輸出量を史上最高水準まで引き上げる一方、中国は自国保護のために輸入量を20%削減した。同時に、ロシアは危機によって輸出増と自国原油の価格上昇という恩恵を受けている。ペルシャ湾を迂回するサウジアラビアとUAEのパイプラインを通じた石油輸送とあわせて、これらの措置により価格は1バレル100ドル台に維持され、そうでなければ到達していたであろう水準をはるかに下回っている。

これは、いわば惨事を食い止めるために急ごしらえされた暫定的かつ短期的な状況である。特筆すべき点として、戦略石油備蓄の価値が強く証明されたことが挙げられる。その他の政府支援とあわせて、これらの備蓄は価格を抑制しつつ、少なくとも短期的には中国、日本、韓国、そしてEUの大半の国々といった主要輸入国を最悪の影響から守ることに貢献している。一方、東南アジアやアフリカのような備蓄を欠く国々は、最初の1ヶ月以内に緊急措置を余儀なくされた。これらの国々は危機終息後に独自の備蓄を積み増すことになるだろう。

同時に、イランの攻撃によってカタールの液化天然ガス供給能力が大幅に低下したことを受け、米国企業は急ピッチで輸出を拡大している。実際、2027年初頭までに30%増加し、その後3年以内には2倍に達する可能性が高い。ホルムズ危機がアメリカを世界のガス貿易における圧倒的な中心地にすることは、今や否定しがたい事実となっている。

実際、価格上昇の恩恵を受けているのはロシアと米国の石油産業だけではない。国営石油会社を持つペルシャ湾外のすべての国が新たな収益を得ており、アルジェリアやナイジェリアはもちろんのこと、ガイアナ、カザフスタン、ブラジル、カナダ、ノルウェーもまた輸出を増加または維持する理由を見出している。

天然ガスは石油と異なり、投入できる大規模な政府戦略備蓄が存在しない。各国は商業用ガス在庫（例：欧州の地下貯蔵）に頼っているが、これらは大規模な供給ショックへの対応ではなく、季節的な需要の管理を目的として設計されている。それゆえ、輸入国は石炭、太陽光、そして原子力への加速した投資へと切り替えを進めている。

石炭消費国——中国、インド、日本、韓国、バングラデシュ、ドイツ、パキスタン——の多くがこのエネルギー源への「回帰」を引き起こし、排出量が大幅に増加するという懸念があるものの、世界全体の石炭火力発電の増加は全体的に低く、2%未満にとどまっている。戦争とホルムズ危機の継続によってこれが大幅に拡大するかどうかは不明だが、石炭価格の上昇もこれを抑制する可能性が高い。

各国はこの混乱にどう対処しているか？

各国はこれまでどのように対応し、危機が近いうちに終息しない場合には何をするだろうか？燃料の切り替えにとどまらず、ペルシャ湾の石油・ガスへの依存度が高い国々の政府は、需要削減を目的とした「生存」措置を導入している。これには週4日勤務への短縮、公務員のリモートワーク義務化、エアコン使用の制限、さらには発電を含む産業部門への計画停電や配給制などが含まれる。

欧州および東南アジアの一部を含む少なくとも50ヶ国がエネルギー製品への税を引き下げ、さらに約30ヶ国が直接的な燃料補助金を提供している。湾岸からの主要輸出品には肥料の原料も含まれるため、食料価格を低く抑えるために農業投入材への直接支援を拡充した政府も多い。

ワシントンD.C.のシンクタンク、ブルッキングス研究所によれば、少なくとも104ヶ国が危機の影響を軽減するための緊急措置と政策を実施している。補助金（様々な形態）がこうした政府措置の中で最も多くを占めている。経済学者がしばしば指摘するとおり、このような支援は非常に逼迫した市場における過剰消費を促進し、政府を膨らみ続ける債務に縛りつける可能性がある。

こうした問題への反論として、多くの国で強力な論拠となっているのが社会の安定だ。急速に上昇する燃料価格は歴史的に、大規模な社会不安の最も頻繁な引き金の一つであった。それは不平等、腐敗、政府の抑圧に関連する国民の深い不満の発火点として機能してきた。ケニア（2026年）、カザフスタン（2022年）、そしてイラン自身（複数の事例）における最近の例はいずれも、大規模な逮捕、民間人の死者、そして社会秩序の広範な崩壊をもたらした。

これもまた、21^世紀における石油危機の意味であり、その前身よりもさらに深刻だ。中所得国・低所得国が近代化を進めるにつれ、既存の世界エネルギー構造に組み込まれる以外の選択肢はほとんどなかった。100%再生可能エネルギーで賄えたという主張は現実的ではない。その結果、これらの国々もまた、石油・ガスの輸入国と輸出国が絡む地政学的紛争のリスクを引き受けることになった。

1979年から1985年にかけて、先進国は第2次石油ショック（こちらもイランが原因）と、わずか5年間に2度の危機を経験した末に、繰り返しが目前に迫っているという認識から、エネルギー経済を石油依存から大きく転換させた。これらの変化は総じて大規模なものであり、発電、産業、住宅・商業暖房において石油は石炭、天然ガス、原子力に置き換えられ、大型の燃費の悪いアメリカ車への嗜好は日本車・欧州車の小型モデルへとシフトした。

これは同様の動きが進行中であることを示唆している。EV販売は2026年に前年比で急増しており、欧州では30%、ラテンアメリカとアジアでは75〜80%の伸びを見せている。経済学者のポール・ローマーがかつて言ったように「危機は無駄にするには惜しい」ものだとすれば、今回の危機はEV革命を世界規模の成熟期へと後押しすることになるかもしれない。

しかし、向かい風もある。石油輸入国がエネルギー転換の必要性を感じているとすれば、収益が急増し、生産増によってさらなる収益拡大を望む多くの輸出国にとっては事情が異なる可能性がある。歴史的な出来事であるこの危機が、世界のエネルギー情勢とその未来を単純な解決策に馴染みやすくするとは考えるべきではない。

危機が続いた場合、何が起きるか？

海峡が閉鎖されたままであれば、IEAの試算では8月までに世界の石油在庫は危機的水準に達する。石油市場はその後、価格管理フェーズから物理的な配給フェーズへと移行するだろう。需要はより抜本的な方法で、例えば燃料配給制によって減少を余儀なくされ、必需サービスが優先される。そうした政府措置がなければ、原油や燃料を取得するためにいかなる価格でも支払う意思のある買い手が、1バレル200ドル以上といった前例のない水準まで価格を吊り上げる可能性がある。

「ショックを管理する」時代は終わり、「希少性を生き延びる」時代に取って代わられる。イランがこの事態を許容するかどうかは不明だが、排除はできない。イランの指導者たちは、海峡を開放するために有志連合の軍事行動が開始されることをおそらく理解している。これについてはすでに複数の兆候があり、英国とドイツは海峡への掃海艇派遣の準備を整えている。

それでも、非常に多くの商品の価格は上昇し続けるだろう。炭化水素のコスト上昇はあらゆるものに波及する。社会はこれらの原料から生み出された燃料と消費財で飽和している。ディーゼル価格が上昇すれば、農産物の箱一つ、電子機器一台、衣類の小包一つを運ぶコストも増加する。農産物は冷蔵が必要であり、スマートフォンやコンピュータにはプラスチックが含まれ、包装材や多くの繊維製品は精製石油を原料としている。挙げればきりがない。

石油価格の上昇は経済全体に波紋を広げるように浸透していく。あらゆるセクターに浸透するには時間がかかる。精製、燃料のブレンドと仕上げ、輸送、そしてガソリンスタンドや販売店への配送を経るには1ヶ月ほどかかることがある。石油化学製品の原料を生産し、そこから製品を製造し、倉庫へ輸送した後に売り場に届くまでの工程は、関わる距離次第で3〜5ヶ月を要する場合がある。これらすべてが意味するのは、燃料・製品価格の上昇が経済の運営構造の一部となるということだ。一度「織り込まれた」価格は、石油価格が下落しても急に下がるものではない。

不安定の領域——指針の少ない未来へ

何らかの合意が成立するかどうかにかかわらず、戦前の現実と前提への回帰はない。端的に言えば、エネルギーの世界地政学はより不安定で予測不可能なものになった。同じことは、海上輸送と貿易全般についても言える。これが紅海におけるフーシ派による船舶攻撃などの別の文脈で始まったとすれば、今やホルムズにおけるイランと米国の封鎖によって確証を得た。

1995年以降、両海峡は世界最強の軍事力による行動の脅威によって開放が維持されると信じられてきた。しかし、分散化されたミサイルとドローンを用いた新たな戦争形態がその信念を幻想に変えた。通常戦力の近接配備によって海上チョークポイントが守られ、国際的なアクセスが維持されるという信念のヴェールは剥ぎ取られた。

これは、イスラエルの軍と共に世界の石油・ガス供給を不安定化させるために用いられた米国自身の役割の変化を大きく反映している。イスラエルとイランは合わせて、中東を世界的不安定の中心に戻した。一方、中国が長年抱えてきた自国のチョークポイント脆弱性——いわゆるマラッカ・ジレンマ——への不安は、マラッカ海峡そのものだけでなく南シナ海も含むものであり、今や北京にとってより緊迫したものとして正当性を持って受け止められていることは疑いようがない。

次に何が来るか——エネルギー市場にとって、世界貿易にとって、国際秩序にとって——は、危機がどれほど続くか、そしてまだ下されていない選択によって形づくられるだろう。