サムライ開発者の恩赦は法的明確性を回復し、非カストディアルコードを保護する

ビットコインマガジン

サムライ開発者の恩赦は法的明確性を回復し、非カストディアルコードを保護する

サムライウォレット問題は、米国が非カストディアルソフトウェアとその開発者をどのように扱うかという根本的な問題を提起しています。キオン・ロドリゲスとウィリアム・ロナーガン・ヒルは金融サービスを運営したり顧客資産を扱ったりしていませんでした。彼らはユーザーがプライバシーを保護する方法で協調的なビットコイン取引を構築できるソフトウェアを作成・維持していました。ツールのライフサイクル全体を通じて、ユーザーは自分の鍵を管理し、自分の取引を開始し、価値の送信や保護のためにサムライやその開発者に依存することはありませんでした。カストディアルサービスと非カストディアルツールの区別は単なる技術的な問題ではなく、銀行秘密法、FinCENのガイダンス、そして数十年にわたる規制慣行がソフトウェア作成者と規制対象の金融仲介業者を区別するために使用する核心的な境界線です。

この点はFinCEN自身によって強化されました。内部分析において、同機関はサムライのアーキテクチャは第三者がユーザー資金の所有権や管理権を持たないため、送金に該当しないと結論付けました。この結論は、検察が反対の理論を進める間、防御側には開示されませんでした：プライバシーのためにユーザーが使用するソフトウェアを構築することは、金融機関を運営することと機能的に同等であるという理論です。その分析が最終的に表面化したとき、それは業界内および規制コミュニティ内で長く理解されてきたことを確認しました—非カストディアルツールはBSAの送金業者フレームワークの対象外であり、それは第三者による価値の移転がないためです。この事件は最終的に、開発者が取引の実行、仲介、承認において何の役割も果たしていなかったにもかかわらず、ユーザーの独立した行動に責任があるかのように扱われました。一部の個人はツールを悪用しましたが、これはあらゆるプライバシーやセキュリティ技術で起こることであり、法律は悪用を作成者の責任と同一視したことはありません。暗号化ライブラリ、VPNプロトコル、メールクライアントの作成者を、悪意のある行為者がそれらのツールに依存しているという理由だけで、違法行為の参加者として扱うことはありません。ツールの開発とサービスの運営の区別を崩壊させることは、プライバシー強化またはセキュリティ重要ソフトウェアを構築する人々に持続不可能なレベルのリスクをもたらすでしょう。

また、重要な言論の要素もあります。裁判所は一貫してコードが表現的であり、オープンソースソフトウェアの公開がコミュニケーション行為であることを認めています。公開が「運営」の証拠として扱われると、著作権と行為の間の法的境界が曖昧になり、幅広い正当な技術を脅かす方法で不明確になります。開発者が予見不可能な下流の使用に責任があるという先例は、暗号技術、サイバーセキュリティ研究、そしてより広くオープンソース作業に即座に影響を与えるでしょう。

ロドリゲスとヒルは最終的に、政府の記録が事件の中心的な規制理論を弱体化させていたにもかかわらず、実質的な量刑の可能性に直面して司法取引を受け入れました。彼らの有罪判決は現在、確立されたガイダンスや連邦政策がその後進んできた方向性と矛盾するフレームワークに基づいています。恩赦は法的結果を基本的な事実と一致させるでしょう：これはソフトウェア開発であり、送金ではなく、関与した個人はユーザーが独立して実行したコードを書いたことで刑事責任を負うべきではありません。

この事件はすでに米国でプライバシーとセキュリティツールに取り組む開発者に測定可能な萎縮効果をもたらしています。有罪判決をそのままにしておくことは、責任ある革新を妨げ、オープンな研究と透明な開発への私たちのコミットメントを共有しない管轄区域に重要な作業を押しやることになるでしょう。恩赦は連邦法の明らかな誤用を修正し、金融規制における長年の区別の完全性を保護し、非カストディアルソフトウェアの公開が犯罪行為ではなく—また犯罪行為になるべきではないことを再確認するでしょう。

免責事項 – これはザック・シャピロによるゲスト寄稿であり、もともとビットコインポリシー研究所（BPI）によって公開されたものです。表明された見解や意見は著者のみのものであり、必ずしもBTC Incやビットコインマガジンの見解を反映するものではありません。

この投稿「サムライ開発者の恩赦は法的明確性を回復し、非カストディアルコードを保護する」は最初にビットコインマガジンに掲載され、ザック・シャピロによって書かれています。