ビットコインマガジン

サムライウォレット裁判：金融プライバシーと開発者の自由の試練

この記事はビットコインマガジンの印刷版「自由号」に掲載されています。全号で探求されているアイデアのサンプルとしてここで共有しています。

2025年11月3日、金融プライバシーソフトウェアを構築する開発者の自由が裁判にかけられます。

サムライウォレットはKeonne RodriguezとWilliam Lonergan Hillによって開発されたビットコインプライバシーウォレットでした。第三者による資産管理を必要としない方法でウォレットユーザーのコインをミキシングする特殊なプライバシーツールが含まれていました。このサービスのサーバーは「ミキシング」—コインの出所を隠し、ユーザーに一定の前方プライバシーを提供する方法—の調整を支援していました。

RodriguezとHillは2024年4月24日、無認可の送金業務を運営する共謀と資金洗浄の共謀という2つの罪で逮捕されました。

米国司法省（DoJ）はサムライウォレット開発者が2015年から2024年2月までの間、暗号資産ミキシングサービスを通じて20億ドル以上の違法取引を促進したと非難しています。さらにDoJは、開発者がシルクロードやハイドラマーケットなどの違法なダークウェブ市場、およびその他のハッキングや詐欺スキームから1億ドル以上の犯罪収益の洗浄を支援したと主張しています。

United States v. Rodriguez and Hillの事件は、コードを言論とする確立された先例を二つの主要な面で脅かしています。

一つ目は「20億ドルの違法取引」という告発に関するものです。検察側は、資金の移動をいかなる形でも支援または促進するソフトウェアは、たとえそのソフトウェアがユーザー資金の管理を一切行わなくても、送金業務と区別がつかず、送金業者のライセンスが必要だと示唆しています。これはFinCENの2019年のガイダンスやその他の従来の金融規制によって以前に確立されていた力学と完全に矛盾しています。

二つ目の含意は、通信や価値の移転のプライバシーを守るソフトウェアは、米国憲法修正第1条の下で保護される言論ではないということです。

コードは言論である

米国には言論の自由を守る長く独特の伝統があります。

長年にわたり、多くの裁判事例がこれらの価値観を強化し、開発者が優れたソフトウェアを作成してオンラインで共有できる先例を作ってきました。そのようなソフトウェアは、AIから暗号技術を用いた金融まで、米国を世界の技術的中心地にしました。今日ソフトウェアを構築する自由は国の経済的成功にとって不可欠です。

テキサス対ジョンソン事件（1989年）は、例えば、この場合の「言論」が「機能的」、つまり国旗の破壊という形で表現されていたにもかかわらず、抗議として米国旗を燃やすことは確かに保護された言論であると確立しました。

1990年代、インターネットの台頭とともに、バーンスタイン対米国（1996-1999）のような画期的な事例は、暗号技術に関する議論—特に暗号アルゴリズムを含むソースコードの共有—が武器輸出管理法や国際武器取引規制によって管理・規制される「軍需品」ではないことを確立しました。それどころか、暗号技術の仕組みを説明するソースコードの公開は表現的言論であり、したがって修正第1条の下で完全に保護されていました。

バーンスタイン事件は90年代のサイファーパンクにとって重要な勝利を記しました。彼らのオープンソースソフトウェアへの貢献がビットコインの基礎を築きました：サトシ・ナカモトがその構築に使用した多くの技術は、実際に当時のインターネットフォーラムで発明されたものでした。サイファーパンクたちがそこで暗号技術の言論の自由、デジタルプライバシー、市民権の擁護への応用について議論していました。

しかし、ユニバーサルシティスタジオ対コーリー（2001年）の事件では、状況が少し変化しました。ノルウェーの10代のJon Lech Johansenが、ユニバーサルスタジオによって設置された著作権保護映画のソフトウェアロックを解除し、Linuxシステムで映画を再生可能にするソフトウェアを書きました。米国のジャーナリストであるEric Corleyがそのソフトウェアをオンラインで公開し、ユニバーサルスタジオが主導する大規模な訴訟につながりました。

この画期的な事例は、ソフトウェアの領域で何かが言論か行為かという問題に焦点を当てました。ソフトウェアの形での言論がDVD暗号化ロックの解除などの「機能」を獲得すると、それは突然ツールとなり、規制の対象となる可能性があることを確立しました。

コーリーの言論の自由保護は最終的に第2巡回控訴裁判所で再確認されましたが、表現形式としてのソースコード公開と規制可能なツールとしての機能的ソフトウェアの区別が確立されました。

判決にもかかわらず—コーリーは自身のウェブサイトからDeCSS海賊版ソフトウェアのコピーを削除しましたが—被害は既に生じていました。インターネット上の市民的不服従がソフトウェアを広く拡散させ、2000年代の海賊行為戦争が何年も続きました。これらは言論の自由保護の限界だけでなく、デジタル検閲を強制しようとする限界も示しました。

情報は単に自由でありたいのです。

サムライの事例も同様の課題に直面する可能性があり、「コードは言論である」がロドリゲスとヒルにとって十分な防御となるかどうかは不明です。

鎧の弱点

多くの忠実なスーパーユーザーを生み出すと同時に、嫌悪者や批評家も生み出した物議を醸す計画が、現在バイデン時代の法的戦争の最前線にあり、コードは言論であるという原則が再び危機に瀕しています。

その結果、批評家—私も含めて—は、採用においてかなり成功したものの、疑問の余地がある多くの設計上の選択をし、今後数ヶ月で厳しく判断される可能性のあるウォレットの防衛に立ち上がることを余儀なくされました。

彼らの防御における潜在的な弱点の一つは、制裁対象者がコインミキシングサービスを通じて「資金洗浄」することを可能にしたとされる疑惑です。ニューヨーク南部地区連邦検事局（SDNY）は、制裁対象のオリガルヒを歓迎するサムライウォレットアカウントのスクリーンショットを埋め込むほど踏み込みました：

コインミキサーは、法を遵守する市民と犯罪者の両方が使用する仮想プライベートネットワーク（VPN）に似ています。プライバシーが存在するためには、群衆の中に隠れ、自分の選択や個人情報を詮索好きな目から守り、適正な手続きの後に明らかにされたり判断されたりする必要があります。

そのため、サムライウォレットの創設者たちは自分たちを難しいターゲットにはしませんでした。検察側の申し立てが真実であり、彼らが意図的に羊の皮を被った狼を助けたのであれば、制裁ドクトリンに違反した代償を払う可能性が高いです。その場合、深く冷え込む法的先例が設定され、デジタル金融の未来を形作り、米国におけるそのような技術の普及に直接的な害を与える可能性があります。

しかし、トランプ大統領の下でより暗号資産に友好的な政権への変化に希望があるかもしれません。

「自己管理の権利を守る」—トランプ

2024年ナッシュビルでのビットコインカンファレンスの基調講演で、トランプは約束をしました。彼がまだ守る機会を持っている約束です。

彼は「自己管理の権利を守る」と約束しました。

金融プライバシーがなければ、自己管理は劇的に弱体化します。これは近年のビットコイナーに対する物理的攻撃の増加からも見て取れます。サムライウォレットのような自己管理型ビットコインツールを構築するソフトウェア開発者が以前に享受していた自由が、現在裁判にかけられています。

萎縮効果

米国政府は、ほとんどの場合、表現の自由のような既に強化された法的先例を攻撃しないことを学んできました。しかし、サムライウォレットの開発者とメンテナーを直接追及することで、DoJは米国の金融プライバシーに対してネガティブな影響を与え、ビットコインソフトウェア開発者の間に萎縮効果を広めました。

ロドリゲスとヒルの逮捕直後、業界で最高の自己管理型ライトニングウォレットと言えるフェニックスウォレットは米国のアプリストアから撤退しました—これはビットコイン自己管理ソフトウェアに敵対的に見える米国政府から彼らのビジネスを保護するための決断でした。（2025年4月現在、フェニックスは再び米国で利用可能です。）別の金融プライバシーソフトウェア会社であるワサビウォレットは、非カストディアル型ミキシングサービスの一般提供を停止しました。そしてエルサルバドルのBlinkのようなウォレットは、アメリカのユーザーを完全にアプリからジオフェンスしました。

もしトランプが本当に自己管理の権利を守り、米国での中央銀行デジタル通貨（CBDC）の最終的な展開を阻止する（別の選挙公約）つもりなら、デジタル時代における金融プライバシーの必要性に対処し、バイデン政権によって進められた不正義を覆す必要があるでしょう。

いずれにせよ、これらの事件は彼の大統領としての遺産に痕跡を残すでしょう。

CBDCの基盤

バイデン政権は暗号資産業界を訴え、精査し、銀行口座を閉鎖し続けました—これはオバマ政権下のオペレーション・チョークポイントで始まった政策で、最終的にはシリコンバレーのCEOたちが銀行口座へのアクセスを完全に失う結果となりました。

許可制の金融レールが乱用された鋭い例は、2022年にカナダでも目撃されました。オタワでのフリーダムコンボイCOVID抗議中に、当時のジャスティン・トルドー首相による緊急事態法の発動に続いて、トラック運転手と寄付者の銀行口座が凍結されました。

さらに、財務省の米国高官は、中央銀行デジタル通貨（CBDC）は「消費者プライバシーのバランスを取りながら」強力なID追跡が必要になると述べており、ユーザープライバシーを完全に犠牲にするトレードオフを打ち出しています：

「報告書は、『CBDCシステムはユーザーと取引に関して生成されるデータ量を増加させる可能性がある』と述べており、これは『プライバシーとサイバーセキュリティのリスクをもたらすが...適切な...監督と法執行の取り組みの機会を提供する』」

憲法に定められた正義と公正の理想の中には、個人のプライバシーがデフォルトで付与され、無罪の推定があり、検察は合理的な疑いを超えて被告人の有罪を証明しなければならないというものがあります。

特にサムライウォレットを使用していた罪のないアメリカ人の修正第4条の権利は、サムライの事例で見られるような法的戦争によって攻撃されています：

「人民が、その身体、家屋、書類および所持品について、不合理な捜索および押収から安全であるという権利は、侵してはならない。また、令状は、宣誓または確約によって支持される相当な理由に基づき、かつ、捜索される場所および押収される人または物を特定して記載していない限り、発してはならない。」

私たちの家はもはれんがと石だけでできているわけではなく、私たちの言葉はもはやその四方の壁の中に収まっているわけではありません。それらはしばしばデジタル化され送信され、そして彼らが保持し移動する価値も同様です。封印された封筒の中の現金のように、金融プライバシーソフトウェアの使用は、特にその通過を促進するインフラストラクチャによって資金の管理が一切行われない場合、自然に修正第4条の保護に適合します。

しかし、このデフォルトのプライバシーアクセスを保護する少数のツールは、デジタル時代に体系的に攻撃され弱体化されています。これは、政府が個人の交換内容を不明瞭にしたとして封筒製造業者を資金洗浄者として訴えるようなものです。

実際にはもっと悪いです。サムライウォレットのようなプライバシーソフトウェアの開発者が嫌がらせを受ける一方で、従来の金融機関は、KYCとAML規制—今日サムライウォレットを起訴するために使用されているのと同じ種類の規制—に準拠しようとする試みの中で、「疑わしい」ものを当局に報告するために顧客から過剰な個人情報を収集することを強いられています。

これらのKYCデータ保管庫は定期的にハッキングされています。実際、それらがサイズを増し、サイバー犯罪者のターゲットになるにつれて安全に保つことは不可能であり、これは一般の人々をID窃盗や詐欺の形で組織犯罪にさらします。2012年の米国では、ID詐欺は他のすべての形態の窃盗を合わせたよりも多くの費用がかかり、210億ドル以上に達し、この数字は2020年代までに520億ドルに上昇しました。

この監視インフラは、米国市民と従来の金融システム全体に深刻かつ不可逆的な害を与えています。

それにもかかわらず、それはカルテルによる資金洗浄を止め、OFACリストのようなメカニズムを通じて制裁によるテロ資金調達を終わらせる必要悪として販売されています。しかし、昨年のTDバンクのように、カルテルのために数億ドルを洗浄して定期的に摘発されているのはこれらの銀行です。TDバンクは米国規制当局に30億ドルの記録的な罰金を支払わなければなりませんでした。18兆ドルの取引を監視できなかったとして非難され、そのうち約7億ドルが麻薬カルテルによって移動されたとされています。すべての規制とコンプライアンスにもかかわらず、資金洗浄の大部分を行っていたのは銀行だったことが判明しました。

一方、制裁に関しては、ロシアは近年、おそらく歴史上、外国の財務準備金の凍結を含む、米国の制裁の最悪の部分を受けています。それにもかかわらず、ロシアは侵攻中にウクライナの主要な領土を制圧し、紛争の反対側で非常に強い交渉ポジションにあるのに十分な長さ生き残ることに成功しました—これは効果的に制裁外交政策体制の終わりを示しています。トランプ政権が資金の流れではなく、国境を越えた商品の流れを監視する関税に非常に焦点を当てているのは偶然ではありません。

また、テロ資金調達に関しては、1980年代にアフガンのムジャヒディンに資金を提供し訓練したのはCIAであり、後にアルカイダを創設し9/11を実行したオサマ・ビン・ラディンのようなゲリラ作戦員を訓練したことを忘れないでください。

これらの犯罪はビットコインやビットコイナーによって行われたものではありません。しかし、これらの法律の結果は民間人に重くのしかかっています。そしてID窃盗の指数関数的増加、現金に対する戦争の士気を低下させる皮肉、公共の財政のマイクロマネジメントのオーバーヘッド、そしてプライバシー指向のソフトウェア開発者への萎縮効果は、私たちの周りに構築されているKYCパノプティコンの直接的な結果です。

これらすべての政策は、トランプ以前の時代の広範な政策戦略である現金に対する戦争のフラッシュポイントとして要約することができます。私はこれがトランプが特に私たちを守ると約束した国家の怪物であるCBDCの展開のための基盤を設定することを意図していたと信じています。

学んだ教訓

サムライウォレットのモバイルアプリについて私が持っていた最大の懸念は、そのバックエンド設計でした。最先端の自己管理型コインミキシングを大衆にもたらそうとする野心的で称賛に値するものでしたが、それを達成するために、サムライウォレットはいくつかの疑問の余地がある妥協をしました—競合他社や批評家がそのメリットに見合うかどうか疑問視し、裁判でも判断される可能性のある妥協です。最も明白な問題は、モバイルクライアントがユーザーのxpubを処理すると言われていた方法でした。

Xpubはビットコインと暗号資産ウォレットにおいて非常に重要な暗号情報です。VPNの世界でのIPアドレスに似て、xpubはビットコインユーザーにとって識別情報の重要な部分を表します。あなたのxpubを持っている人は、そのウォレットで今までに持っていた、または今後持つことになるすべての公開アドレスを決定論的に再作成することができ、どのビットコインの公開アドレスがあなたの管理下にあり、どの資金がそれらを通過したかを正確に知ることができます。

VPNのマーケティングと議論において—ある意味で初期のウェブのビットコインミキサーに相当するもの—IPアドレス、そしてサービスがIPログを保持できるかどうかは、知識豊富なユーザーベースの間での信頼性にとって重要です。サービスはしばしばユーザーのIPアドレスを保持しないプロセスと手順について自慢しますが、サムライウォレットのように閉鎖された場合、検察官の手に渡り、ユーザーの閲覧履歴を危険にさらす可能性があります。

サムライウォレットとxpubの場合、同様の経験則が適用されるべきです。インターネットユーザーは数十年にわたり、ツールと実装の品質に関する偏執狂が最終的には報われることを発見しました。この教訓は、VPNサービスやプライバシー指向の電子メールプロバイダーがハッキングされたり、政府の検察官に押収されたりするという厳しい方法で学ばれてきました。ユーザーデータが蓄積されていれば、そのサービスは魅力的なターゲットになる可能性があります。

米国政府によって没収された17テラバイトの中にサムライウォレットがどのようなデータを持っていたのかはまだわかりません。そのほとんどは彼らの研究部門OXTによって行われたオンチェーン分析である可能性が高いです。しかし、ユーザーデータが保持されていた場合、多くのそれらのユーザーのプライバシーも同様にリスクにさらされている可能性があります。

トランプの遺産？

マイケル・セイラーがコインは通貨ではないと主張し、自称暗号資産大統領のトランプがあなたの自己管理権を保護すると約束する時代に、ソフトウェア開発者の未来とプライベートな自己管理ソフトウェアを構築する自由が判断され形作られることは魅力的です。

ロドリゲスとヒルが裁判に立つとき、オレンジ色の旗に身を包む人々と金融プライバシーに関する公共政策に影響を与えることができる人々も、世論の法廷で裁判にかけられます。歴史が彼らの裁判官となるでしょう。

公共政策に直接影響を与えることができず、使用するツールをその価値でしか判断できない私たち一般人にとって、この物語には教訓があります。便宜のためにプライバシーを妥協すること—そうでなければ必要な学習曲線を避けるため—はリスクなしではありません。

そして十分に長い時間枠では、偏執的な暗号アナキストだけが生き残ります。

この記事はビットコインマガジンの印刷版「自由号」に掲載されています。全号で探求されているアイデアのサンプルとしてここで共有しています。

この投稿「サムライウォレット裁判：金融プライバシーと開発者の自由の試練」は最初にビットコインマガジンに掲載され、Juan Galtによって書かれています。