CLARITY法案の失敗により米国の暗号資産監督が強化される可能性、アナリストが警告

第119回議会にH.R. 3633として正式に提出されたCLARITY法は、デジタル資産に関するSEC（米国証券取引委員会）とCFTCの管轄権の境界線を引く最も包括的な試みです。この法案が可決されない場合、歴史的なパターンは明確です。規制当局は既存の権限に基づく執行措置で空白を埋め、その結果、暗号化と暗号資産市場に対する監視は緩和されるのではなく、より厳格になります。

CLARITY法が暗号資産規制に実際にもたらすもの

この法案の中核的な仕組みは明快です。どのデジタル資産が商品に該当し、どれが証券に該当するかを定義し、それぞれCFTCとSEC（米国証券取引委員会）に明確な管轄権を割り当てます。また、分散型プロトコルの開示要件を確立し、現在のつぎはぎだらけの執行先例に代わる法定の枠組みを作成します。

この法律がなければ、暗号資産企業は執行による規制と言えるものの下で運営されます。SEC（米国証券取引委員会）はトークンにケースバイケースでHoweyテストを適用し、開発者やプロトコルチームに対する法的セーフハーバーはありません。Arnold & Porterによる法案の分析は、CLARITY法が事後の罰則ではなく事前のルールを提供することで、このギャップを埋めるように設計されていると指摘しています。

支持者は、この法案が米国の競争力に不可欠であると主張しています。EUのMiCAフレームワークはすでに運用されており、欧州の暗号資産企業に米国企業が欠いている規制の確実性を与えています。CLARITY法が停滞する月ごとに、管轄上の優位性は欧州とアジアにさらにシフトしています。

この規制の不確実性は、取引プラットフォームだけに影響するわけではありません。ETF商品構造やステーキング配分にも及び、発行者は何が証券を構成し、何が商品利回りに該当するかについて曖昧なルールを回避しなければなりません。

歴史的パターン:規制の空白が積極的な監視を招く

このパターンは推測ではありません。議会が暗号化とデジタル金融に関する立法を怠ると、行政機関は既存の権限の下で行動します。その既存の権限は暗号資産のために設計されたものではなく、結果は目的に応じて構築された法律が生み出すものよりも常に制限的です。

クリントン政権の1993年から1996年のClipper Chipイニシアチブは、すべての暗号化通信への政府のバックドアアクセスを義務付けようとしました。これは業界と市民社会の持続的な反対を受けて中止されました。2022年に提出されたEARN IT法は、プラットフォームの政府アクセス基準への準拠を条件として第230条の保護を条件付けることで、エンドツーエンドの暗号化を弱体化させようとしました。

2021年から2024年の間に、SEC（米国証券取引委員会）は明確な議会の権限なしに100件以上の暗号資産執行措置を提出し、規制の曖昧さを事実上の禁止として扱いました。FinCENの2020年の提案規則は、業界の反発によって撤回される前に、自己ホスト型暗号資産ウォレットに本人確認(KYC)を要求していました。

メカニズムは一貫しています。議会がより狭い、セクター固有の権限を提供しない場合、機関は既存の法令の可能な限り広い解釈を使用します。銀行秘密法、電子通信プライバシー法、既存の証券法はすべて、ブロックチェーン技術が存在する数十年前に起草されました。

立法と機関の監視の違いは非常に重要です。立法による監視は法令によって制限され、明確な定義と限界があります。既存の法律の下での機関の監視は、規制当局がそれらの数十年前のフレームワークをどれだけ積極的に解釈するかによってのみ制限されます。英国の2023年オンライン安全法は、クライアント側のスキャン機能を義務付け、Appleに英国ユーザー向けの高度なデータ保護の削除を強制し、政府が暗号化保護よりも監視アクセスを優先する場合に何が起こるかを示しています。

実際により強力な暗号化監視がどのようなものになるか

CLARITY法が失敗した場合、いくつかの規制経路がより可能性が高くなり、それぞれに直接の先例があります。ここでの「暗号化監視」という用語は、資産取引だけでなく、暗号化プライバシーツールの監視を広くカバーしています。

バックドアの義務付けは依然として現実的な脅威です。2020年に提出されたLawful Access to Encrypted Data(LAED)法は、暗号化プロバイダーに政府がアクセス可能な鍵を維持することを要求していました。これは可決されませんでしたが、その立法言語は、暗号資産が組織化された立法上の味方を欠いている将来のセッションで再提出される準備ができています。

開発者の責任はすでに米国の裁判所でテストされています。Tornado Cashケースにおけるローマン・ストームの起訴は、暗号化プライバシーツールのオープンソース開発者が送金業務の容疑に直面する可能性があることを確立しました。その先例はCLARITY法が可決されるかどうかに関係なく適用されますが、法的セーフハーバーがない場合、米国を拠点とするプロトコル開発に対する萎縮効果は強まります。

取引監視の閾値は大幅に低下する可能性があります。FinCENの2020年の提案は、暗号資産取引の報告閾値をBSAの下での現在の10,000ドルから250ドルに引き下げようとしていました。EUの2024年AMLパッケージは、1,000ユーロを超える自己ホスト型ウォレット転送に対して完全な本人確認(KYC)をすでに要求しています。そのベンチマークは、米国が独自の立法枠組みなしに移行する可能性のある規制の下限を表しています。

ステーブルコイン発行者は、運用の条件として義務的なリアルタイム取引報告に直面する可能性があり、これは分散型金融インフラを再構築する措置です。米国外の管轄区域は、シンガポールが最近、違法な650万ドルの暗号資産送金で個人に2年の実刑判決を下したように、厳格な管理を執行する意欲をすでに示しています。

暗号資産業界が結果を形作る時間が限られている理由

現在の政治環境は、暗号資産規制法案にとって異例に有利です。トランプ政権は暗号資産支持の姿勢を示しており、Coinbase、a16z、Blockchain Associationからの業界ロビー活動は2024-2025年のサイクルで記録的なレベルに達しました。K&L Gatesの2026年の見通しは、現在の会期を包括的な暗号資産規制法案にとって最良の短期的機会と説明しています。

しかし、行政の姿勢は法的保護ではありません。好意的な政権は執行を優先しないことができますが、将来の政権が完全に方針を逆転させることを防ぐことはできません。法律のみが永続的なルールを作成します。ゲンスラーの下でのSEC（米国証券取引委員会）の執行第一の時代は、新しいリーダーシップで規制姿勢がいかに迅速に変わるかを示しました。

中間選挙のダイナミクスは、さらにタイムラインを圧縮します。議会の注意が選挙運動にシフトするにつれて、複雑な金融法案の窓口は狭まります。今会期で進展しない法案は、次の会期では不確実な道に直面し、潜在的に異なる政治的構成の下にあります。

競争圧力も外部からです。MiCAが運用されているため、欧州企業には米国企業が欠いている確実性があります。FRB(アメリカ合衆国連邦準備銀行)の金利決定を複雑にする石油価格圧力を含む、より広範なマクロ経済環境は、市場参加者にとって明確な規制枠組みをさらに価値あるものにする不確実性の別の層を追加します。

Blockchain Councilの分析は、賭け金を直接枠付けています。CLARITY法は、今日の暗号資産市場に対する規制の明確性だけでなく、機関が逆転がはるかに困難な執行先例を確立する前に、米国が法的ガードレールを確立するかどうかに関するものです。

FAQ

議会におけるCLARITY法の現在の状況は?

H.R. 3633は第119回議会に提出され、委員会審査を進めています。この法案には超党派の共同提案者がいますが、本会議での投票への道は、競合する立法上の優先事項と中間選挙を前にした圧縮された議会カレンダーに依存しています。読者は、議会調査局の概要を通じてその進捗を追跡できます。

より強力な暗号化監視は、ビットコインに特に影響しますか、それともプライバシー重視のプロトコルのみですか?

ビットコインの商品としての地位は、ほとんどのデジタル資産と比較して比較的確立されており、プルーフ・オブ・ワークネットワークは既存の商品フレームワークの下でより好意的な扱いを受けています。ただし、BSA報告閾値の引き下げや自己ホスト型ウォレットの義務的な本人確認(KYC)などのより広範な暗号化監視措置は、資産の商品分類に関係なくビットコイン取引に適用されます。プライバシー重視のプロトコルと分散型金融プラットフォームは最も深刻なリスクに直面していますが、ビットコインは監視指向の規制から免除されていません。

説明されているシナリオはどれほど現実的ですか?米国政府は実際にバックドアの義務付けを可決したことがありますか?

米国政府は、繰り返し試みてきましたが、包括的な暗号化バックドアの義務付けを成功裏に制定していません。Clipper Chip、LAED法、EARN IT法はすべて、組織的な反対によって敗北した深刻な立法または行政の努力を表しています。正直な評価は、各試みが前のものよりも成功に近づいており、目的に応じて構築された暗号資産規制法案の欠如が、より広範な国家セキュリティーまたはマネーロンダリング防止の正当化の下での将来の試みへの扉を開いているということです。

免責事項:この記事は情報提供のみを目的としており、財務または投資アドバイスを構成するものではありません。暗号資産とデジタル資産市場には重大なリスクが伴います。決定を下す前に、必ずご自身で調査してください。