Keputusan mahkamah perhidup gesaan ikat jamin kes dadah

PETALING JAYA: Keputusan Mahkamah Rayuan baru-baru ini berkait kes dadah dipindahkan ke Mahkamah Tinggi menghidupkan semula seruan agar undang-undang dipinda bagi penggunaan budi bicara memberi ikat jamin kepada tertuduh yang sedang menunggu perbicaraan.

Peguam Salim Bashir berkata, individu dituduh mengedar dadah dan didakwa memiliki bagi kesalahan tertentu saban kali menghabiskan masa lama dalam tahanan reman, mengambil kira Seksyen 41B Akta Dadah Berbahaya 1952 (ADB) secara jelas melarang ikat jamin.

“Kerajaan sewajarnya mempertimbangkan untuk meminda ADB bagi membolehkan mahkamah diberikan budi bicara untuk memberikan ikat jamin bersyarat, sementara menunggu perbicaraan dalam kes pengedaran dan pemilikan dadah,” katanya.

Beliau berkata, keadaan itu amat membimbangkan memandangkan berlakunya kelewatan mendapatkan laporan pakar kimia yang amat diperlukan sebelum kes pengedaran dadah boleh dipindahkan ke Mahkamah Tinggi bagi perbicaraan.

Salim mengulas susulan keputusan Mahkamah Rayuan memutuskan seorang majistret tidak boleh memindahkan kes pengedaran dadah ke Mahkamah Tinggi, sehinggalah laporan pakar kimia mengesahkan jenis dan berat dadah dirampas.

Keputusan itu dibuat dalam kes warga Britain, Deishanei Ciara Hall, di mana permohonan kebenaran untuk merayu ditolak selepas Mahkamah Tinggi enggan campur tangan terhadap keengganan majistret memindahkan kesnya.

Hall, didakwa mengedar 19kg ganja di Lapangan Terbang Antarabangsa Kuala Lumpur, berhujah kesnya sepatutnya dipindahkan serta-merta di bawah ADB.

Hakim Wong Kian Kheong, yang menulis penghakiman bagi panel tiga hakim, berkata bukti diperlukan untuk menentukan bidang kuasa. Katanya, tanpa laporan pakar kimia, penjadualan perbicaraan, dan pengagihan mahkamah boleh terjejas.

Salim berkata, kelewatan Jabatan Kimia mengeluarkan laporan boleh memanjangkan tempoh tahanan tertuduh dan melambatkan perbicaraan dimulakan.

Beliau menyeru jabatan itu menyegerakan penyediaan laporan, terutamanya dalam kes yang sudah pun dibawa ke mahkamah.

Dalam pada itu, peguam Kitson Foong, berkata Mahkamah Rayuan telah mentafsirkan undang-undang dengan betul, memandangkan sesuatu kes hanya boleh dipindahkan selepas pakar kimia mengesahkan berat dan jenis dadah.

Beliau mengambil maklum kesalahan mengedar dadah tidak boleh dijamin dengan individu yang dituduh akan terus ditahan sehingga laporan berkenaan siap, selain pendakwa raya memberikan keizinan memindahkan kes dikenakan.

Foong berkata, amalan sebelum ini yang memindahkan kes sebelum laporan siap lazimnya bertujuan mendapatkan tarikh perbicaraan lebih awal.

Beliau mengaitkan kelewatan itu sebahagiannya dengan jumlah kes semakin meningkat, di mana kes berkaitan dadah meningkat daripada sekitar 73,000 pada 2023 kepada 87,000 pada tahun lalu, manakala makmal kimia juga perlu mengendalikan sejumlah besar tugasan tidak berkaitan dadah.

Foong mengingatkan agar tidak terlalu mendesak atau tergesa-gesa menuntut laporan daripada pakar kimia, sedangkan pertuduhan mengedar dadah membawa kepada hukuman berat, termasuk hukuman mati dalam beberapa keadaan serta hukuman penjara yang panjang.

Beliau mencadangkan penubuhan mahkamah khas pengedaran dadah, sama seperti Mahkamah Khas Rasuah bagi memastikan kes dapat diselesaikan dalam tempoh setahun daripada tarikh pendaftaran kes.