De eigen economen van de federale overheid in het Witte Huis hebben een domper gezet op een van de belangrijkste rechtvaardigingen voor het beperken van stablecoin-rendementen — en hun bevindingen staan haaks op een bepaling die al in de wet is opgenomen.
De GENIUS Act, ondertekend in juli 2025, heeft het eerste alomvattende federale kader voor stablecoins vastgesteld. De wet vereist dat uitgevers reserves aanhouden op een één-op-één basis — wat betekent dat elke dollar in omloop wordt gedekt door een echte dollar in veilige activa zoals staatsobligaties, contant geld of geldmarktfondsen. Het bevat ook een ronduit verbod: uitgevers mogen houders geen enkele vorm van rendement of rente op hun munten betalen.
De logica, althans zoals de voorstanders het hebben verwoord, is eenvoudig. Als stablecoins tarieven gaan betalen die concurrerend zijn met spaarrekeningen, kunnen huishoudens geld van bankdeposito's naar tokens verplaatsen. Banken zouden die financiering verliezen en op hun beurt minder uitlenen. Gemeenschapsbanken — kleinere instellingen zonder de wholesale financieringsopties van Wall Street — zouden het hardst worden getroffen.
Sommige academische analyses schatten die kredietinkrimping op maar liefst $1,5 biljoen. Die cijfers circuleerden in getuigenissen voor het Congres en in de pers. Ze hebben het debat gevormd.
De White House Council of Economic Advisers (CEA) heeft een model gebouwd om de bewering te testen, en de resultaten zijn opvallend.
Simpel gezegd, "zou een rendementsverbod zeer weinig doen om bankuitleen te beschermen, terwijl de consumentenvoordelen van concurrerende rendementen op stablecoin-bezit worden opgegeven."
Witte Huis test stablecoin-rendementen
Onder de huidige omstandigheden zou een verbod op stablecoin-rendement het bankuitlenen slechts met $2,1 miljard verhogen — een wijziging van 0,02% ten opzichte van een leningportefeuille van $12 biljoen. De welvaartsberekening loopt in de andere richting: consumenten zouden $800 miljoen meer verliezen aan misgelopen rendementen dan dat kredietnemers zouden winnen door iets lagere tarieven.
De kosten-batenverhouding die de White House CEA berekende was 6,6 — wat betekent dat het beleid meer dan zes keer zoveel kost als het oplevert.
De reden dat de cijfers zo klein zijn komt doordat stablecoin-reserves eigenlijk door het financiële systeem bewegen. Wanneer een huishouden dollars omzet in stablecoins, begraaft de uitgever dat geld niet in een kluis.
Het grootste deel wordt herbelegd — in staatsobligaties, repo-overeenkomsten en geldmarktfondsen. Die dollars stromen terug naar het banksysteem via dealers en tegenpartijen. De White House CEA heeft drie balansscenario's gevolgd en ontdekte dat in de meest voorkomende gevallen de totale deposito's binnen het banksysteem in wezen onveranderd blijven. Het geld wordt herschikt; het verdwijnt niet.
De kritische variabele is welk deel van de stablecoin-reserves uiteindelijk echt wordt uitgesloten van leningen. De White House CEA kalibreerde dat aantal — theta genoemd in hun model — op 12%, gebaseerd op Circle's reserverapport van december 2025 voor USDC. Tether houdt zelfs nog minder aan in bankdeposito's: $34 miljoen tegenover een reservepool van $147 miljard. De andere 88% van de stablecoin-reserves circuleert via normale kredietkanalen. Een verbod op rendement leidt een stroom om die grotendeels nooit geblokkeerd was om mee te beginnen.
De kloof tussen theorie en praktijk
De eerdere schattingen van biljoenen dollars maakten een modelkeuze die volgens de White House CEA het beeld vertekent. Ze berekenden wat er gebeurt met de bank die deposito's verliest wanneer een klant stablecoins koopt — en stopten toen. Ze modelleerden niet wat er gebeurt met de bank of dealer die het geld ontvangt wanneer de stablecoin-uitgever zijn reserves belegt. In een compleet model breidt de ontvangende bank uit. Het netto-effect op systeembrede leningen is veel kleiner.
De White House CEA ontdekte ook dat de huidige monetaire omstandigheden de impact verder verzwakken. Banken houden vandaag meer dan $1,1 biljoen aan overtollige liquiditeit boven de wettelijke minimums. Wanneer deposito's tussen instellingen worden herschikt, wordt geen enkele bank gedwongen te krimpen omdat ze allemaal ruimte hebben. Als de Federal Reserve zou opereren met schaarse reserves — zoals tijdens eerdere tijdperken — zou de dynamiek verschuiven.
In dat scenario levert het model $531 miljard aan extra leningen op door een rendementsverbod. Maar het bereiken van dat aantal vereist dat vier voorwaarden tegelijk gelden: de stablecoin-markt groeit tot zes keer zijn huidige relatieve omvang, alle reserves verschuiven naar vergrendelde deposito's, substitutie tussen stablecoins en spaarrekeningen ligt aan de hoge kant van schattingen, en de Fed verlaat zijn huidige kader.
De White House CEA noemt deze combinatie "onwaarschijnlijk."
Een maas in de wet die niemand heeft gesloten...nog niet
Er is een complicatie die het rapport van het Witte Huis met enige openhartigheid aanpakt. Het rendementsverbod in de GENIUS Act is mogelijk niet volledig bindend. De wet verbiedt uitgevers om rendement rechtstreeks aan houders te betalen — maar het verbiedt niet dat derden dit doen.
Coinbase biedt bijvoorbeeld "USDC Rewards" aan klanten die de munt in hun portemonnees bewaren, gefinancierd via een inkomstendelingsovereenkomst met Circle. Per februari 2026 komen die beloningen overeen met de tarieven op hoogrentende spaarrekeningen, aangezien beide uiteindelijk rendementen op staatsobligaties doorberekenen.
Sommige versies van de voorgestelde CLARITY Act zouden dit kanaal sluiten door tussenpersonen te verbieden rendement door te geven aan houders. Of die strengere aanpak het politieke en juridische onderzoek waarmee het wordt geconfronteerd zou overleven, blijft een open vraag.
Het rapport van de White House CEA wijst naar een dimensie die het debat over rendementsverbod grotendeels heeft genegeerd: wat stablecoins doen buiten de Verenigde Staten. Meer dan 80% van de stablecoin-transacties vindt internationaal plaats, aangedreven door gebruikers in landen met zwakke valuta's of beperkte toegang tot bankieren die door dollars gedekte tokens als spaarmiddelen aanhouden.
Stablecoin-uitgevers bezitten al meer staatsobligaties dan soevereine naties zoals Saoedi-Arabië. Onderzoek van de Bank voor Internationale Betalingen ontdekte dat stablecoin-instroom de kortetermijnrendementen op staatsobligaties comprimeert — een structurele bron van goedkope Amerikaanse overheidsfinanciering die een rendementsverbod zou onderdrukken door adoptie te verminderen.
De White House CEA heeft dit buitenlandse vraagkanaal niet gekwantificeerd. Maar het maakt de rekensom van het rendementsverbod moeilijker te verdedigen: welke kleine winsten het binnenlandse bankuitlenen ook zou kunnen zien, kunnen worden gecompenseerd door hogere leenkosten voor de federale overheid zelf.
Redactionele disclaimer: We maken gebruik van AI als onderdeel van ons redactionele werkproces, onder meer ter ondersteuning van onderzoek, het genereren van afbeeldingen en kwaliteitsborgingsprocessen. Alle inhoud wordt geregisseerd, beoordeeld en goedgekeurd door ons redactieteam, dat verantwoordelijk is voor nauwkeurigheid en integriteit. Door AI gegenereerde afbeeldingen gebruiken alleen tools die zijn getraind op correct gelicentieerd materiaal. In Bitcoin, net als in de media: Don't trust. Verify.
Bron: https://bitcoinmagazine.com/news/white-house-stablecoin-yield-hurt-consumer
