De langverwachte Amerikaanse cryptowet, bekend als de CLARITY Act, heeft opnieuw vertraging opgelopen. Wetgevers hebben het van de Senaatsagenda van volgende week gehaald. Dit roept nieuwe twijfels op over de toekomst ervan.
Tim Scott, die de Senate Banking Committee leidt, heeft het wetsvoorstel niet op de agenda geplaatst voor de week van 20 april. Dit betekent dat het wetsvoorstel niet zo snel vooruitgaat als velen verwachtten. Hoewel Thom Tillis naar verwachting binnenkort de definitieve versie zal publiceren. Maar zelfs daarna heeft het proces nog verschillende stappen te gaan.
De publicatie van de definitieve versie is een belangrijke stap. Het zal de laatste wijzigingen en compromissen bevatten die tussen wetgevers en spelers uit de industrie zijn gemaakt. Timing is nu echter een groot probleem. Als de Senaat niet snel een "markup"-sessie inplant, kan het wetsvoorstel momentum verliezen. Een markup is wanneer wetgevers het wetsvoorstel beoordelen en amenderen voordat het verder gaat. Zonder deze stap vertraagt de voortgang. Ook kunnen vertragingen in de politiek er vaak toe leiden dat wetsvoorstellen volledig worden laten vallen.
Een groot probleem in het wetsvoorstel is hoe het met stablecoins omgaat. De laatste versie bevat een compromis. Het verbiedt passieve inkomsten, zoals eenvoudige rente op stablecoins. Maar het staat beloningen toe die gekoppeld zijn aan gebruikersactiviteit. Deze wijziging heeft de meningen verdeeld.
Cryptobedrijven zoals Coinbase steunen het wetsvoorstel nu na eerdere zorgen. Maar veel traditionele banken verzetten zich er nog steeds tegen. Ze maken zich zorgen over risico's die verbonden zijn aan stablecoins en hoe deze het financiële systeem kunnen beïnvloeden. Hierdoor krijgt het wetsvoorstel nog steeds tegenstand van machtige groepen.
Zelfs als het wetsvoorstel de Senate Banking Committee passeert. Dan is de reis nog lang niet voorbij. Eerst moet het worden afgestemd met een andere groep, de Senate Agriculture Committee. Deze stap is nodig omdat cryptoregels vaak overlappen met verschillende toezichthouders.
Vervolgens moet het wetsvoorstel een volledige Senaatsstemming doorstaan. Het heeft minstens 60 stemmen nodig. Dat betekent dat het steun van beide partijen moet krijgen. Daarna moeten wetgevers het afstemmen met de versie van het Huis van Afgevaardigden. Pas dan kan het wet worden. Elke stap voegt meer onzekerheid toe.
Het grootste risico op dit moment is tijd. Als het wetsvoorstel niet snel vooruitgaat, kunnen komende verkiezingen de zaken nog meer vertragen. Tijdens het verkiezingsseizoen richten wetgevers zich vaak minder op complexe wetsvoorstellen. Ook kan zelfs een klein probleem de voortgang stoppen. Eén meningsverschil, één vertraging of één bezwaar kan het wetsvoorstel van koers doen afwijken. Simpel gezegd, de Clarity Act is nog niet dood. Maar het staat duidelijk voor een moeilijke weg. De komende weken zullen erg belangrijk zijn.
Het bericht Clarity Act Pulled From Senate Schedule Next Week verscheen eerst op Coinfomania.


