Schwartz vergelijkt Arbitrum's noodgeval met Bitcoin's bug uit 2010

Ripple CTO Emeritus David Schwartz heeft verdedigd dat de Arbitrum Security Council recentelijk noodgedwongen heeft ingegrepen. 

Hij heeft het zelfs vergeleken met een van de bekendste existentiële crises uit de vroege geschiedenis van Bitcoin.

Na de recente KelpDAO-exploit besloot de Arbitrum Security Council de 30.766 ETH die de aanvaller in bezit had, te bevriezen. 

De council slaagde erin de fondsen veilig te stellen zonder de bredere netwerktoestand te beïnvloeden. 

Het ingrijpen stuitte onmiddellijk op felle weerstand van degenen die bezorgd zijn over centralisatie. 

De zorg is dat de security council wijzigingen aan het netwerk kan opleggen zonder dat individuele node-operators actief een nieuwe softwarefork hoeven te downloaden en te accepteren.

"De Security Council heeft de macht om het smart contract op de L1 te upgraden, wat in feite een dwangmechanisme is dat absoluut niets met decentralisatie te maken heeft," betoogde Nakamoto.

Het value overflow-incident van 2010 

Schwartz gelooft echter niet dat de acties van Arbitrum een afwijking van gedecentraliseerde principes vormen. 

Schwartz wees op het incident waarbij een aanvaller meer dan 184 miljard BTC uit het niets kon aanmaken (bekend als het "value overflow-incident"). 

Satoshi Nakamoto en vroege Bitcoin-ontwikkelaars brachten een nieuwe patch uit, en de gemeenschap van node-operators spoelde de geschiedenis van de blockchain effectief terug.  "Dit is precies wat Bitcoin deed als reactie op het overflow-incident," legde Schwartz uit op X. "Node-operators waren het oneens met het beeld van de gedeelde database dat de bestaande consensusregels hen toonden. Dus kozen ze ervoor om zowel die regels te wijzigen als de geschiedenis van het systeem terug te draaien."

De Arbitrum-gemeenschap werd geconfronteerd met een netwerktoestand die ze als onrechtmatig beschouwden, en de council handelde om dit te rectificeren. "Niets dwong iemand om het beeld van de blockchain te respecteren dat de toenmalige consensusregels produceerden," merkte hij op. "Dit is hoe decentralisatie werkt."