FOP richt zich op kernbepaling CLARITY Act, waarschuwt dat het crypto-handhaving kan verzwakken

De National Fraternal Order of Police (FOP), de grootste wetshandhavingsorganisatie in de Verenigde Staten, heeft zich uitgesproken over de CLARITY Act en een brief gestuurd naar wetgevers waarin bezwaar wordt gemaakt tegen een specifiek onderdeel van het wetsvoorstel. 

In de correspondentie—ondertekend door FOP-president Patrick Yoes—stelt de groep dat zij zich sterk verzet tegen Sectie 604, een bepaling die, volgens de beschrijving in de brief, bepaalde niet-controlerende ontwikkelaars en aanbieders zou vrijstellen van het worden beschouwd als geldtransmissiebedrijven.

CLARITY Act Sectie 604 Wordt Een Breekpunt

In rapporten die op sociale media werden gedeeld, schreef Yoes aan de voorzitter van de Senaatscommissie voor Bankzaken Tim Scott en het rangschikkende lid Elizabeth Warren, met het argument dat Sectie 604 aanklagers en wetshandhavers zou beroven van de wetten waarop zij vertrouwen om mensen te volgen en te vervolgen die misdaden begaan met digitale activa. 

Het argument van de FOP is dat het verwijderen van deze instrumenten het ook gemakkelijker zou maken voor criminele organisaties om te profiteren van illegale activiteiten. De kern van het geschil is hoe de wet van toepassing zou zijn op de ontwikkelaars achter crypto-gerelateerde software. 

Het TFTC-agentschap zegt dat Sectie 604 het belangrijkste onderdeel is voor open-source bijdragers, omdat het ontwikkelaars zou helpen beschermen tegen classificatie en vervolging onder geldtransmissiewetten op basis van wat gebruikers doen met de software—in plaats van of de ontwikkelaar ooit fondsen heeft beheerd of gecontroleerd. 

Zonder die bescherming, waarschuwt het agentschap, kan het bouwen van bepaalde soorten privacytools, niet-custodiale wallets of software die verband houdt met mixing een ontwikkelaar blootstellen aan strafrechtelijke aansprakelijkheid, zelfs als zij nooit de activa van een gebruiker hebben aangeraakt.

De conclusie van het agentschap stelt het conflict voor als minder gericht op de vraag of de FOP de handel in digitale activa steunt, en meer op de vraag waar de juridische verantwoordelijkheid zou moeten liggen. 

Het zegt dat de FOP er niet op lijkt te zijn tegen dat mensen digitale activa bezitten of verhandelen; in plaats daarvan is zij gericht op het behoud van wat zij gelooft handhavingswegen te zijn tegen de mensen die de tools bouwen die worden gebruikt om die activa te verplaatsen bij criminele activiteiten. 

Geen Democraten Verwacht Om Te Steunen

Terwijl Sectie 604 onder de loep blijft liggen, staat de CLARITY Act nog steeds voor andere onopgeloste beleidskwesties. Zoals Bitcoinist maandag berichtte, is de Senaatscommissie voor Bankzaken gepland om donderdag haar behandeling van de CLARITY Act te houden, maar de vrijgegeven concepttekst wekt al scepsis.

Tot de bezorgdheden behoren bezwaren die verband houden met de stablecoin-beloningsbepaling van het wetsvoorstel. Bankhandelsgroepen hebben naar verluidt bezwaar gemaakt tegen dat element, met het argument dat het cryptobedrijven te veel flexibiliteit zou kunnen geven en deposito's weg van het verzekerde bankensysteem zou kunnen aanmoedigen.

Crypto In America meldde ook dat analisten verwachten dat de CLARITY Act langs partijlijnen zal vorderen, waarbij wordt opgemerkt dat geen enkele Democraat in de Senaatscommissie voor Bankzaken wordt verwacht om voor te stemmen.

Uitgelichte afbeelding gemaakt met OpenArt, grafiek van TradingView.com