Trump dwingt elke belastingbetaler om '$100' in zijn zak te steken — ondanks rechterlijke bevelen

Het ministerie van Justitie van president Donald Trump bespreekt een schikking in zijn rechtszaak van $10 miljard, wat elke belastingbetaler mogelijk ongeveer $100 zou kosten — en dit ondanks een poging van een rechter om het publieke belang te beschermen.

"Het ministerie van Justitie voert interne besprekingen over een schikking van de rechtszaak van president Trump tegen de Internal Revenue Service in de komende dagen, aldus drie mensen die bekend zijn met de beraadslagingen, een stap die erin zou kunnen resulteren dat de overheid rechtstreeks belastinggeld of een ander publiek voordeel aan de president verstrekt," meldden Andrew Duehren en Alan Feuer van The New York Times dinsdag. "Of de zaak wordt geschikt en op welke voorwaarden is nog onzeker. Een van de schikkingsopties die het ministerie van Justitie en functionarissen van het Witte Huis overwegen, is de mogelijkheid dat de I.R.S. alle audits van de heer Trump, zijn familieleden of bedrijven laat vallen, aldus twee van de betrokkenen."

Trump, zijn twee zonen en zijn familiebedrijf klagen de Internal Revenue Service aan voor $10 miljard, met het argument dat het agentschap meer had moeten doen om het uitlekken van zijn belastingaangiften te voorkomen. Omdat Trump toezicht houdt op het ministerie van Justitie, dat belast is met de verdediging van de IRS, benoemde rechter Kathleen M. Williams in april drie advocatenkantoren als amici curiae om de complexe juridische en logistieke details van de ongekende zaak uit te werken.

"Om een rechtszaak geldig te laten zijn, moeten de twee partijen daadwerkelijk tegenover elkaar staan, anders kan de rechter de zaak verwerpen," meldde de Times. "De rechter heeft de persoonlijke advocaten van de heer Trump — samen met het ministerie van Justitie, dat de I.R.S. vertegenwoordigt in de federale rechtbank — opgedragen om vóór 20 mei memories in te dienen waarin zij uitleggen of zij met elkaar in conflict zijn."

Naast de mogelijke belofte om alle audits van de Trumps te staken, zou de schikking de overheid nog steeds kunnen verplichten de Trump-familie te betalen, wat de eerste keer in de Amerikaanse geschiedenis zou zijn dat een zittende president een grote juridische schikking ontving van Amerikaanse belastingbetalers terwijl hij in functie was. Hoewel een schikking vóór de deadline alle potentiële ethische kwesties onopgelost zou laten, geloven experts dat Williams machteloos zou zijn om dit te stoppen.

"Ze zou waarschijnlijk niet in staat zijn om te voorkomen dat de heer Trump de zaak simpelweg intrekt en een privéovereenkomst sluit met de federale overheid," meldde de Times. "Zelfs als de rechter uiteindelijk zou vaststellen dat de schikking collusief was of te kwader trouw was bereikt, zou zij waarschijnlijk gebonden zijn in elke poging om te voorkomen dat geld of andere voordelen van eigenaar wisselen."

De juridische consensus onder experts is dat het ministerie van Justitie een zaak als die van de Trumps normaal gesproken niet zou schikken; een groep voormalige IRS- en ministerie van Justitie-functionarissen diende een amicus brief in waarin zij erop wezen dat Trump de zaak te laat heeft ingediend en dat zijn verzoek om $10 miljard veel te groot is. Inderdaad werd een vergelijkbare zaak van hedgefonds-miljardair Ken Griffin geschikt zonder financiële compensatie; Griffin ontving in plaats daarvan een publieke verontschuldiging.

Zoals de libertaire commentator James Bovard onlangs opmerkte in USA Today, zou elke Amerikaan hem rechtstreeks ongeveer $100 moeten betalen als Trumps rechtszaak slaagt en hij $10 miljard ontvangt.

"Ongeveer 100 miljoen Amerikanen betalen jaarlijks federale inkomstenbelasting (mensen die meer ontvangen aan arbeidsinkomenstegoeden dan zij aan inkomstenbelasting betalen niet meegerekend)," schreef Bovard. "Een schikking van $10 miljard gedeeld door 100 miljoen belastingbetalers komt neer op ongeveer $100 per belastingbetaler, of $200 per stel."

Hij voegde eraan toe: "Als de Democraten in het Congres slim zijn, zouden ze verplichten dat de uitbetaling aan Trump wordt gefinancierd door IRS-boetebrieven die rechtstreeks naar 100 miljoen belastingbetalers worden gestuurd. Om het nog erger te maken, zouden burgers gedwongen kunnen worden hun betalingen rechtstreeks naar zijn landgoed Mar-a-Lago in Florida te sturen."

Hoewel Trump het mogelijk ongekende bedrag heeft verdedigd met het argument dat hij het geld aan goede doelen zou doneren, wees conservatief commentator Andrew Egger erop dat "Trump zijn persoonlijke liefdadigheidsinstelling had gebruikt — wat aan het licht kwam na een rechtszaak van de staat New York — om zijn zakelijke schulden te betalen, politieke bijdragen te leveren en dingen voor zichzelf te kopen."

• george conway
• noam chomsky
• burgeroorlog
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump