Schwartz: Ripple Beheert Geen Consensus

Ripple Chief Technology Officer Emeritus David Schwartz heeft ingegrepen om hardnekkige misvattingen over de interne werking van het XRP Ledger (XRPL) te verduidelijken. 

Hij heeft uiteengezet waarom het native token van het netwerk niet wordt gebruikt om de blockchain te beveiligen.

Waarom XRP niet wordt gebruikt voor consensus 

Een X-gebruiker stelde vraagtekens bij een eerdere uitspraak van Schwartz waarin hij proof of work (PoW), proof of stake (PoS) en het XRPL vergeleek. 

Schwartz had eerder opgemerkt dat het XRPL vertrouwt op "door belanghebbenden gekozen schaarste." Ter vergelijking: PoW gebruikt rekenkracht en PoS gebruikt de waarde van een native token.

De gebruiker vroeg of XRP zelf het actief was dat in dit model "gekozen" was om schaars te zijn. 

Schwartz legde snel uit dat het token geen enkele rol speelt bij consensus, en er zijn twee belangrijkste redenen waarom dit het geval is. 

Ten eerste was Proof of Stake "nog niet uitgevonden toen het XRPL werd ontwikkeld, en waren we niet slim genoeg om eraan te denken."

Belangrijker nog, zoals Schwartz heeft opgemerkt, zou het gebruik van XRP om het consensusmechanisme aan te sturen "Ripple de controle over het consensusmechanisme hebben gegeven, of mensen dat nu wilden of niet."

Het XRPL vertrouwt op wat Schwartz "aandeelhouderskeuze" noemt. Netwerkdeelnemers kiezen ervoor om tot consensus te komen met validators waarvan zij vinden dat ze goed werk leveren.

De beste prikkel is geen prikkel 

In zijn lezing van 2020 betoogde Schwartz dat kunstmatige financiële beloningen de daadwerkelijke gebruikers van het netwerk schaden. Hij merkte op dat de voornaamste technische hindernis is dat "uiteindelijke consistentie noodzakelijk is om blockchains nuttig te maken," maar betoogde dat het betalen van buitensporige vergoedingen om dit probleem op te lossen inefficiënt is.

Schwartz beschouwt ingebouwde mining- of stakingbeloningen fundamenteel als een nettonegatief: "kunstmatige prikkels zijn aanvallen op de natuurlijke belanghebbenden en vertegenwoordigen wrijving die in het systeem achterblijft." 

Zoals hij uitlegde: "natuurlijke prikkels decentraliseren — de enige reden om deel te nemen aan het systeem is omdat je wilt dat het systeem betrouwbaar werkt; er is niets voor jou te halen uit het systeem."