CLARITY Act krijgt 100+ amendementen terwijl bankiers 8.000 eisenbrieven sturen tegen stablecoin-beloningen

Het crypto-marktstructuurwetsvoorstel van de Senaatscommissie voor Bankzaken gaat de CLARITY Act-markupfase in met meer dan 100 voorgestelde amendementen.

Dit verandert een lang uitgestelde stemming over de CLARITY Act in een test of een fragiel stablecoin-compromis de druk van banken, Democraten en crypto-industrie­groepen kan doorstaan.

Het definitieve aantal amendementen is nog niet officieel bevestigd. De huidige markup-amendementvoorstellen bevinden zich echter in dezelfde orde als de januaripoging, toen 137 amendementen werden ingediend voordat een geplande commissiestemming werd afgeblazen.

De omvang van de amendementstapel onderstreept hoe onbeslist het wetsvoorstel nog steeds is, zelfs na maanden van onderhandelingen.

Banken dwingen stemming over stablecoin-beloningen af

De meest bepalende strijd gaat over stablecoin-beloningen, het onderwerp dat eerder de onderhandelingen deed stagneren en nu dreigt de kloof tussen cryptobedrijven en de banksector opnieuw te openen.

Het Senaatscompromis zou beloningen op inactieve stablecoin-tegoeden verbieden wanneer die beloningen lijken op rente op bankdeposito's. Het zou nog steeds prikkels toestaan die gekoppeld zijn aan andere stablecoin-activiteiten, zoals betalingen of transacties.

Dit onderscheid was bedoeld om te voorkomen dat stablecoins depositosubstituten worden, terwijl bedrijven gebruik kunnen belonen in plaats van passieve saldi.

Banken zeggen dat de tekst niet ver genoeg gaat. Hun zorg is dat crypto-exchanges en andere tussenpersonen beloningen kunnen structureren rondom stablecoin-activiteiten op manieren die toch deposito's wegtrekken bij verzekerde banken.

Bankgroepen hebben senatoren onder druk gezet om wat zij zien als een maas in de wet te dichten en te voorkomen dat stablecoin-uitgevers of gelieerde partijen rendement­achtige prikkels aanbieden die concurreren met bankrekeningen.

Senatoren Jack Reed en Tina Smith hebben naar verluidt een amendement ingediend om die norm aan te scherpen.

Hun voorstel zou beloningen treffen die "substantieel vergelijkbaar" zijn met depositorente, een formulering die toezichthouders meer ruimte zou kunnen geven om stimuleringsprogramma's te blokkeren die banken als functioneel equivalent aan rendement beschouwen.

Dat amendement zou een van de duidelijkste stemmingen van de markup kunnen worden. Steun ervoor zou het wetsvoorstel dichter bij het standpunt van de banksector brengen. Verzet daartegen zou het door Tillis geleide compromis in stand houden en aangeven dat commissieleden niet bereid zijn het marktstructuurwetsvoorstel te gebruiken om stablecoin-prikkels verder te beperken.

De lobbyingcampagne rond de bepaling is al geïntensiveerd. Stand With Crypto, de door Coinbase gesteunde belangengroep, zei dat banklobbyisten 8.000 brieven stuurden om stablecoin-beloningen te stoppen.

De groep zei dat haar eigen pleitbezorgers de afgelopen maanden 8.000 telefoontjes pleegden en 300.000 e-mails verstuurden, en dat supporters wetgevers bijna 1,5 miljoen keer hebben gecontacteerd ten gunste van CLARITY.

Aan de andere kant houden leiders uit de traditionele financiële sector de druk actief op om het succes van het amendement te waarborgen.

Lorrie Trogden, president en CEO van de Arkansas Bankers Association, deed onlangs een publieke oproep tot actie. Op X drong ze er bij leden van de banksector op aan hun stem te laten horen vóór de markup op donderdag.

Deze inspanningen weerspiegelen een ongewoon zichtbare externe campagne voor een commissie-markup. Ze laten ook zien hoe een technisch debat over beloningsterminologie een proxystrijd is geworden over de vraag of banken of cryptoplatforms de volgende laag van op dollar gebaseerde betalingen zullen beheersen.

Warren dringt aan op ethische normen en beperkingen voor Fed-toegang

Ondertussen is de stablecoin-strijd niet het enige drukmiddel dat Democraten meenemen naar de markup.

Crypto-scepticus senator Elizabeth Warren heeft naar verluidt meer dan 40 amendementen ingediend, het grootste individuele pakket onder commissieleden.

Haar voorstellen richten zich op verschillende onderdelen van het wetsvoorstel, maar een van de meest significante zou de Federal Reserve verbieden masterrekeningen te verlenen aan cryptobedrijven.

Een Fed-masterrekening geeft een in aanmerking komende instelling directe toegang tot de betalingsinfrastructuur van de centrale bank.

Cryptobedrijven hebben al lang gezocht naar duidelijkere toegangswegen tot het banksysteem, terwijl toezichthouders en banken hebben gewaarschuwd dat het verlenen van directe toegang aan nieuwe financiële bedrijven nieuwe toezichts- en stabiliteitsrisico's kan creëren.

Warrens amendement zou die strijd rechtstreeks in het CLARITY Act-debat brengen. Indien aangenomen, zou het het vermogen van cryptobedrijven beperken om het marktstructuurwetsvoorstel te gebruiken als weg naar diepere integratie met de kernbetalingsinfrastructuur van de Fed.

Opvallend is dat bankverenigingen zoals de Independent Community Bankers of America (ICBA) eerder kritiek uitten op de goedkeuring door de Federal Reserve Bank of Kansas City van een masterrekening voor de crypto-exchange Kraken.

Volgens de groep:

Ondertussen dringt Warren ook aan op het ethische argument dat centraal is komen te staan in de Democratische weerstand.

De wetgever heeft gezegd dat nieuwe crypto-wetgeving niet door de Bankcommissie mag gaan zonder sterkere vangrails om belangenconflicten aan te pakken waarbij president Donald Trump en zijn familie's crypto-ondernemingen betrokken zijn.

Die aanvalslijn geeft Democraten een bredere politieke context dan alleen beleggersbescherming. Het koppelt het wetsvoorstel aan zorgen dat overheidsfunctionarissen kunnen profiteren van beleid dat de markt voor digitale activa uitbreidt, vooral als de wetgeving gaten laat rond gelieerde projecten, stablecoin-activiteiten of tokenposities verbonden aan politieke figuren.

De ethische druk compliceert het Republikeinse argument voor snelheid. Voorstanders stellen dat het wetsvoorstel nodig is om regelgevingsonzekerheid te beëindigen.

Warren en andere sceptici stellen dat snelheid zonder aanvullende waarborgen conflicten kan verankeren voordat het Congres een duurzaam toezichtskader heeft opgebouwd.

DeFi- en wettig betaalmiddel-amendementen verbreden de strijd

Andere Democratische amendementen zouden het debat uitbreiden voorbij stablecoins en ethiek naar de structuur van gedecentraliseerde financiën en de juridische status van crypto-activa.

Senator Mark Warner diende een amendement in dat de gedecentraliseerde financiënbepalingen van het wetsvoorstel zou herzien.

De meest recente tekst van de CLARITY Act probeert te definiëren wanneer een protocol voldoende gedecentraliseerd is en wanneer een operator, platform of tussenpersoon bankachtige nalevingsverplichtingen moet nakomen.

Dat onderdeel behoort tot de meest technisch gevoelige delen van het wetsvoorstel, omdat het bepaalt of sommige DeFi-systemen buiten traditionele tussenpersoonregels kunnen opereren of moeten voldoen aan rapportage-, monitoring- en antiwitwassvereisten.

Warners amendement geeft aan dat sommige Democraten ongemakkelijk blijven met de behandeling van DeFi in het wetsvoorstel.

Hun zorg is dat brede vrijstellingen voor gedecentraliseerde protocollen bedrijven in staat zouden kunnen stellen toezicht te ontwijken door te beweren dat geen centrale entiteit het systeem beheert.

Crypto-ontwikkelaars stellen hier tegenover dat regels die zijn opgesteld voor bewarende tussenpersonen niet zonder meer kunnen worden toegepast op open-sourceprotocollen zonder sommige projecten offshore te dwingen of ze te sluiten.

Reed diende ook een afzonderlijk amendement in dat het gebruik van cryptocurrencies als wettig betaalmiddel zou verbieden, inclusief voor belastingbetalingen.

Dat voorstel zou ingaan tegen pogingen van sommige crypto-vriendelijke wetgevers om Bitcoin of andere digitale activa een meer formele rol te geven in publieke betalingen.

Samen laten de DeFi- en wettig betaalmiddel-amendementen zien dat de aanstaande markup niet beperkt zal blijven tot één bankconflict.

Senatoren zullen ook worden gevraagd te beslissen hoeveel autonomie gedecentraliseerde systemen moeten hebben, hoe ver crypto-activa mogen doordringen in de openbare financiën, en of het wetsvoorstel toezichthouders voldoende bevoegdheid geeft om risico's op de markt te handhaven.

Crypto-industrie dringt er bij senatoren op aan de lijn vast te houden

Ondanks al deze druk dringen crypto-industriegroepen er bij de commissie op aan de CLARITY Act vooruit te bewegen zonder amendementen die het compromis zouden verzwakken.

Op X hebben de Blockchain Association en de Crypto Council for Innovation de markup een bepalend moment voor het Amerikaanse leiderschap in financiële technologie genoemd.

Hun argument is dat het wetsvoorstel gefragmenteerd, handhavingsgestuurd toezicht zou vervangen door een wettelijk kader waarbinnen bedrijven in de VS kunnen bouwen onder duidelijkere regels.

Stand With Crypto heeft een meer directe politieke benadering gekozen en framt de door banken gesteunde druk tegen stablecoin-beloningen als een poging om gevestigde spelers te beschermen tegen concurrentie.

De campagne van de groep is erop gericht senatoren te laten zien dat crypto-supporters georganiseerd genoeg zijn om de druk van banken en handelsverenigingen te evenaren.

Voor pro-crypto wetgevers is de uitdaging het bijeenhouden van een coalitie die breed genoeg is om het wetsvoorstel uit de commissie te krijgen, terwijl de tekst behouden blijft die de Senaatsvloer kan overleven.

Republikeinen beheersen de commissie, maar het bredere wetsvoorstel zal nog steeds Democratische steun nodig hebben om de bredere Senaatsvloer te passeren. Dat maakt de markup zowel een beleidsonderhandeling als een vroege stemmentelling.

The post CLARITY Act faces 100+ amendments as bankers send 8,000 demand letters against stablecoin rewards appeared first on CryptoSlate.