Bipartisane steun voor Clarity Act ontmantelt de mythe van grote banken over depositovlucht

• Coinbase CLO Paul Grewal benadrukte dat de tweepartijdige steun om de Clarity Act naar het plenaire debat in de Senaat te brengen betekent dat wetgevers de ongefundeerde claims van grote banken over stablecoin-rendementen niet meer accepteren, met name hun argumenten over depositovlucht.

Paul Grewal, Chief Legal Officer van Coinbase, besprak onlangs wat de markup van de Clarity Act betekende. Hij gelooft dat de tweepartijdige steun voor het wetsvoorstel verschillende lastige punten heeft opgehelderd, met name het debat over stablecoin-rendementen.

Tweepartijdige stemming negeert pleidooien van grote banken over de Clarity Act

In een video-interview met Crypto in America benadrukte de Coinbase-advocaat dat de 15-9-stemming van de Senaatscommissie voor Bankwezen om H.R. 3633, ook bekend als de Digital Asset Market Clarity Act van 2025, naar de Senaatsvloer te brengen, voor zichzelf spreekt. Het heeft de herhaalde oproepen van grote banken om stablecoin-rendementen te beperken ontmanteld, verondersteld om een massale depositovlucht te voorkomen.

"Wat we zagen was een fundamentele verwerping van het kernargument dat ze hebben gemaakt tegen deze wetgeving," zei Grewal tegen Eleanor Terrett en haar collega's.

De Coinbase-bestuurder herinnerde eraan dat bij elke vergadering die hij had met bankvertegenwoordigers en hun gelieerde handelsgroepen, het onderwerp depositovlucht telkens weer opdook.

"Ze bleven het argument maken dat, op de een of andere manier, als we beloningen in welke vorm dan ook zouden toestaan, gemeenschapsbanken verwoest zouden worden, dat er een massale depositovlucht zou zijn, en dat het financiële systeem als geheel zou instorten," voegde Grewal toe.

Grewal betoogde echter dat er nooit enig bewijs is geweest om hun claims te ondersteunen. Dat is precies de reden waarom de tweepartijdige stemming van de Banking Committee hun pogingen om de markup van de Clarity Act te dwarsbomen grotendeels negeerde, wat had kunnen voorkomen dat de taal over stablecoin-rendementen verder zou gaan.

Het depositovlucht-debat

De argumenten van de grote banken waren voornamelijk gebaseerd op uitspraken die begin dit jaar werden gedaan door Brian Moynihan, CEO van Bank of America (BOA), die beweerde dat dergelijke beloningen meer dan $6,6 biljoen van het banksysteem naar stablecoins zou omleiden. Bovendien merkte hij op dat het scenario de leencapaciteit van gemeenschapsbanken zou beïnvloeden, waardoor de leenkosten voor consumenten zouden stijgen. Ondertussen uitte Standard Chartered dezelfde zorgen, maar met veel lagere cijfers van $500 miljard.

Leden en niet-leden van de cryptogemeenschap reageerden fel op de rapporten en eisten concreet bewijs ter ondersteuning van hun claims. Voor hen is het een nutteloze poging van de grote banken om een maatregel te beperken die Amerikanen de vrijheid zou geven om te beslissen wat ze met hun eigen geld doen en concurrentie te voorkomen die consumenten enorm ten goede zou komen.

Zelfs de Raad van Economische Adviseurs (CEA) van president Donald Trump weerlegde het verhaal van de grote banken over depositovlucht. Het bracht in april zijn eigen rapport uit, waaruit bleek dat het effect van stablecoin-rendement op deposito's en contractuele leningen "kwantitatief klein" is.

The post Clarity Act's Bipartisan Support Dismantles Big Banks' Deposit Flight Myth appeared first on Blockzeit.