Waarom Sectie 39C het drugsbeleid van Maleisië doet mislukken — Simraatraj Kaur Dhillon

21 JUNI — De drugswetten van Maleisië worden vaak verdedigd als noodzakelijk om de samenleving te beschermen en herhaling van strafbare feiten te ontmoedigen. Maar bij nader onderzoek onthult Artikel 39C van de Dangerous Drugs Act 1952 een verontrustende waarheid: het beteugelt drugsgebruik niet. In plaats daarvan verankert het armoede, criminaliseert het drugsverslaving en drijft het kwetsbare personen in een draaideur van gevangenschap. Een recent onderzoeksrapport, gepubliceerd in samenwerking met het International Drug Policy Consortium (IDPC), belicht hoe punitief drugsbeleid sociale en economische kwetsbaarheden kan verergeren, terwijl het nalaat de onderliggende oorzaken van drugsgebruik aan te pakken.

Artikel 39C stelt rechters in staat om verplichte gevangenisstraffen van vijf tot zeven jaar op te leggen aan personen die herhaaldelijk worden aangeklaagd voor drugsgebruik. De bepaling was bedoeld om degenen te treffen die als onwillig tot hervorming werden beschouwd. In de praktijk treft het echter onevenredig mensen uit lage-inkomens- en gemarginaliseerde milieus, van wie velen al lang vóór ze ooit een rechtszaal betreden worstelen met onbehandelde problemen gerelateerd aan drugsverslaving, instabiele werkgelegenheid en sociale uitsluiting.

Wat de cijfers onthullen

Recente rechtbankgegevens verkregen van de Maleisische rechterlijke macht tonen aan dat duizenden personen in Sabah, Sarawak en het Schiereiland Maleisië tussen januari 2024 en november 2025 zijn aangeklaagd op grond van Artikel 39C. Deze cijfers bevestigen dat Artikel 39C geen uitzonderlijke maatregel is — het wordt routinematig toegepast. 

De uitspraken zijn zwaar en voorspelbaar: langdurige gevangenisstraffen, lijfstraffen en toezicht na vrijlating. Wat opvallend ontbreekt in dit proces is enig zinvol onderzoek naar waarom personen drugs blijven gebruiken, of dat opsluiting hun kansen op herstel vergroot. De wet richt zich op herhaalde arrestaties en veroordelingen, met weinig aandacht voor de omstandigheden die daaraan ten grondslag liggen of de positieve gezondheids-, sociale en economische resultaten die een persoon mogelijk heeft bereikt.

Drugsverslaving voor de rechter, niet criminaliteit 

Interviews met voormalige gevangenen, strafrechtsadvocaten en ngo's die rechtstreeks werken met mensen die drugs gebruiken, schetsen een veel complexer beeld dan de wet toelaat. 

Een voormalige drugsgebruiker, in 2018 veroordeeld op grond van Artikel 39C, beschreef hoe veroordelingen van meer dan tien jaar geleden — overtredingen waarvoor ze al een straf had uitgezeten en boetes had betaald — werden opgerakeld om een zwaardere aanklacht te rechtvaardigen. Onbewust van de juridische gevolgen en niet bereid haar voorarrest te verlengen, bekende ze schuld en kreeg ze een gevangenisstraf van vijf jaar. Tijdens haar opsluiting ontving ze geen behandeling. 

Toen ze werd vrijgelaten, ontving ze een klein bedrag en werd ze teruggestuurd naar de samenleving zonder werk, zonder huisvesting en met een strafblad dat haar van werk uitsloot. Binnen enkele weken keerde ze terug naar drugshandel — niet uit verzet, maar uit overlevingsdrang. "Als ik het geld zou gebruiken om te eten," zei ze, "zou ik het niet lang volhouden." 

Haar ervaring weerspiegelt een bredere werkelijkheid: Artikel 39C bestraft terugval, niet criminele opzet. Drugsverslaving, wereldwijd erkend als een chronische en recidiverende aandoening, wordt onder de Maleisische wet behandeld als hardnekkige criminaliteit die steeds zwaardere straffen verdient.

Een systeem vol tegenstrijdigheden

Advocaten die voor dit onderzoek werden geïnterviewd, wezen op een fundamentele inconsistentie in het Maleisische drugshandhavingskader. Personen die door de politie worden gearresteerd, lopen meer kans op vervolging en gevangenisstraf, terwijl degenen die worden opgepakt door het Nationaal Anti-Drug Agentschap (AADK) mogelijk worden doorverwezen naar rehabilitatie. Uitkomsten zijn vaak minder afhankelijk van de behoefte dan van de arresterende instantie. 

Bovendien betogen senior strafrechtadvocaten zoals de heer Charan Singh dat Artikel 39C onevenredig zware straffen oplegt aan recidivisten, van wie velen afkomstig zijn uit lage-inkomens- en gemarginaliseerde milieus. Gebaseerd op zijn ervaring met het vertegenwoordigen van personen die zijn aangeklaagd op grond van de bepaling, merkt hij op dat armoede, werkloosheid en beperkte onderwijsmogelijkheden — hoewel niet de enige factoren — vaak bijdragen aan herhaaldelijk contact met het strafrechtelijk systeem. Hij benadrukt verder dat gevangenisstraf alleen weinig doet om deze onderliggende uitdagingen aan te pakken, waarbij individuen en hun gezinnen regelmatig in kwetsbare situaties achterblijven en de kans op herhaaldelijk overtreden toeneemt. 

Ngo's die werken op het gebied van harm reduction benadrukken dat gevangenisstraf drugsverslaving niet aanpakt. Integendeel, opsluiting verergert het vaak — door individuen bloot te stellen aan onveilige drugsgebruikspraktijken, gezondheidsrisico's en diepere stigmatisering. Verschillende geïnterviewden merkten op dat drugs zelfs in gevangenissen en revalidatiecentra toegankelijk blijven, wat het idee ondermijnt dat opsluiting tot herstel leidt.

Hervorming, maar niet genoeg 

Maleisië is begonnen de grenzen van het punitieve drugsbeleid te erkennen. Wijzigingen van de Drug Dependants (Treatment and Rehabilitation) Act en publieke verklaringen van beleidsmakers suggereren een verschuiving naar behandeling boven bestraffing. Er zijn ook besprekingen gaande over het wissen van strafbladen voor kleine en niet-gewelddadige overtredingen. 

Toch blijft Artikel 39C onaangeroerd. 

Zolang herhaald drugsgebruik gecriminaliseerd blijft, zullen personen op basis van hun verleden — soms tientallen jaren oud — naar de gevangenis worden gestuurd, ongeacht hun inspanningen om te herstellen. Hervorming die Artikel 39C intact laat, dreigt cosmetisch te zijn in plaats van transformatief.

Een kwestie van rechtvaardigheid — en kosten

Naast menselijk leed zijn er ook bredere maatschappelijke kosten. Lange gevangenisstraffen putten publieke middelen uit terwijl ze weinig doen om drugsgebruik te verminderen. Gezinnen worden verscheurd, kinderen worden getroffen en gemeenschappen verliezen individuen die anders hadden kunnen herstellen en een zinvolle bijdrage hadden kunnen leveren. 

Het bewijs is duidelijk: strengere straffen hebben drugsgebruik niet ontmoedigd. Ze hebben er alleen voor gezorgd dat de armsten en meest gemarginaliseerden de hoogste prijs betalen.

Een weg vooruit

Als Maleisië serieus drugsgebruik als een volksgezondheidskwestie wil aanpakken, moet het de tekortkoming van Artikel 39C onder ogen zien. Dit vereist meer dan kleine procedurele aanpassingen. Het vraagt om een moratorium op de criminalisering van drugsgebruik en -bezit, sterkere doorverwijzing naar behandeling, het wissen van vroegere veroordelingen die re-integratie blokkeren en de verwijdering van drugsgebruikers uit criminele registers die hen brandmerken als "ongewenst." 

Op de lange termijn vereist het de moed om Artikel 39C volledig af te schaffen. 

Mensen harder straffen heeft hen niet beter gemaakt. Het heeft alleen hun economische ontbering verdiept, marginalisering vergroot en de kans vergroot dat ze terugkeren naar het gedrag dat de wet beweert te voorkomen. Als Maleisië werkelijk gelooft in rehabilitatie, waardigheid en rechtvaardigheid, dan moet zijn drugsbeleid stoppen met het bestraffen van armoede — en beginnen met het behandelen van drugsverslaving voor wat het is: een gezondheidskwestie die zorg vereist, geen kooien. 

* Simraatraj Kaur Dhillon is advocaat en voormalig fellow van het 2025 Drug Laws and Access to Justice in Malaysia Fellowship Programme, uitgevoerd door het International Drug Policy Consortium (IDPC).

** Dit is de persoonlijke mening van de schrijver of publicatie en vertegenwoordigt niet noodzakelijkerwijs de standpunten van Malay Mail.