Het scenario van een nachtmerrie van $6,6 biljoen dat ervoor zorgt dat Democraten in de Senaat proberen om stablecoin-rendement onmiddellijk te stoppen

Het Amerikaanse Congres is dichter dan ooit bij het definiëren van federale regels voor digitale activa, maar de vraag of stablecoins rendement kunnen bieden heeft het proces meer vertraagd dan geschillen tussen instanties of tokenclassificatie.

Opmerkelijk is dat het Huis al de Digital Asset Market Clarity Act heeft vooruitgebracht, die een pad schetst voor bepaalde tokens om van effectenregulering naar CFTC-toezicht te gaan.

Tegelijkertijd vormt de Amerikaanse Senaat een parallel pakket dat verantwoordelijkheden verdeelt tussen de Landbouw- en Bankcommissies.

Ondanks aanzienlijke gebieden van overeenstemming zeggen onderhandelaars echter dat de kwestie van stablecoin-rendement het struikelblok blijft.

Dit debat gaat over de vraag of betalings-stablecoins een deel van de kortetermijnopbrengsten van de schatkist aan gebruikers zouden moeten kunnen doorgeven, hetzij als expliciete rente of als promotionele beloningen aangeboden door gelieerde bedrijven.

Democratische wetgevers stellen dat rendementsstructuren de uitstroom van deposito's uit gemeenschapsbanken kunnen versnellen en financieringskosten kunnen verhogen. Tegelijkertijd beweren Republikeinen dat het beperken van rendement gevestigde instellingen zou beschermen ten koste van consumenten.

Wat dus begon als een technische regelgevingskwestie is uitgegroeid tot een bredere discussie over de samenstelling van de Amerikaanse depositobasis en het potentieel voor digitale dollars om te concurreren met traditionele bankrekeningen.

Het scenario van $6,6 biljoen uitstroom

Het gesprek verschoof medio augustus nadat het Bank Policy Institute (BPI) wees op wat het beschreef als een gat in de GENIUS Act, de stablecoin-wet die eerder dit jaar werd aangenomen.

De wet verbiedt uitgevers om rente te betalen, maar verhindert niet expliciet dat beurzen of marketingpartners beloningen aanbieden die gekoppeld zijn aan de reserveactiva van de uitgever.

Volgens BPI zou deze structuur stablecoin-operators in staat kunnen stellen om contant-equivalente rendementen te leveren zonder een bankvergunning te verkrijgen.

Om de bezorgdheid te benadrukken, citeerde de groep scenario-analyses van de overheid en centrale bank die schatten dat tot $6,6 biljoen aan deposito's naar stablecoins zou kunnen migreren onder permissieve rendementsontwerpen.

Analisten die bekend zijn met de modellering benadrukken dat het cijfer een stressscenario weerspiegelt in plaats van een projectie, en gaat uit van hoge substitueerbaarheid tussen traditionele deposito's en getokeniseerd geld.

Toch heeft het getal het debat vormgegeven. Senaatsmedewerkers zeggen dat het een referentiepunt is geworden in discussies over de vraag of beloningsprogramma's schaduwdepositoname vormen en of het Congres anti-ontwijkingstaal moet aannemen die gelieerde ondernemingen, partners en synthetische structuren omvat.

De bezorgdheid is gebaseerd op recente ervaring. Depositobèta's zijn laag gebleven bij veel Amerikaanse banken, waarbij betaalrekeningen vaak tussen 0,01% en 0,5% betalen ondanks schatkistrendementen boven 5% gedurende een groot deel van het afgelopen jaar.

De kloof weerspiegelt de economie van bankfinanciering. Stablecoin-operators die reserves aanhouden in kortlopende overheidsobligaties zouden in theorie aanzienlijk hogere rendementen kunnen bieden terwijl ze bijna onmiddellijke liquiditeit verschaffen.

Gezien dit, maken beleidsmakers zich zorgen dat deze combinatie fondsen zou kunnen wegtrekken van kredietverstrekkers die lokale kredietmarkten ondersteunen.

Een smalle juridische vraag

De rendementsvraag draait om hoe het Congres "rente", "uitgever" en "gelieerde onderneming" definieert.

Onder de GENIUS Act moeten uitgevers reserves aanhouden en voldoen aan bewaarnemings- en openbaarmakingsnormen, maar kunnen ze geen rente betalen op circulerende tokens.

Juridische analisten merken op dat een beurs of gerelateerde entiteit die een beloningsprogramma aanbiedt, een structuur zou kunnen creëren waarin gebruikers waarde ontvangen die economisch vergelijkbaar is met rente terwijl ze buiten de wettelijke definitie blijven.

Bankhandelsgroepen hebben wetgevers echter aangedrongen om te verduidelijken dat elk rendement dat voortvloeit uit reserveactiva, of het nu direct of via een aparte entiteit wordt gedistribueerd, onder het renteverbod zou moeten vallen.

Ondertussen beweren belanghebbenden uit de crypto-industrie dat dergelijke beperkingen stablecoins in een concurrentienadeel zouden plaatsen ten opzichte van fintechs, die al beloningsprogramma's aanbieden die rendement benaderen.

Ze merken ook op dat andere rechtsgebieden, waaronder het Verenigd Koninkrijk en de Europese Unie, paden creëren voor getokeniseerde cashinstrumenten met verschillende benaderingen van vergoeding.

Voor hen is de beleidsvraag hoe digitale-dollarinnovatie te ondersteunen terwijl prudentiële grenzen worden behouden, niet hoe rendement volledig uit het ecosysteem te elimineren.

Democraten stellen echter dat het tempo van on-chain overdrachten een andere dynamiek creëert dan traditionele bankconcurrentie.

Stablecoin-saldi kunnen snel tussen platforms bewegen zonder afwikkelingsvertragingen, en beloningsstructuren gekoppeld aan schatkistinkomsten zouden stromen tijdens marktstress kunnen versnellen. Ze citeren onderzoek dat aangeeft dat depositoverplaatsing van gemeenschapsbanken de grootste impact zou hebben op landelijke kredietverlening, kleine bedrijven en agrarische leners.

Volgens een recente Data for Progress-peiling gelooft 65% van de kiezers dat wijdverbreid stablecoin-gebruik lokale economieën zou kunnen schaden, een mening die over partijlijnen heen wordt weerspiegeld.

Andere kwesties die het cryptowetsvoorstel vertragen

Ondertussen is stablecoin-rendement niet het enige onopgeloste probleem.

Democraten hebben voorgesteld om ethische bepalingen toe te voegen die functionarissen en hun families beperken in het uitgeven van of profiteren van digitale activa tijdens hun ambtstermijn, evenals vereisten om volledige commissarissenlijsten bij de SEC en CFTC te handhaven voordat nieuwe toezichtbevoegdheid wordt gedelegeerd.

Ze zoeken ook naar duidelijkere instrumenten om illegale financiering aan te pakken voor platforms die toegang faciliteren voor Amerikaanse personen, en een definitie van decentralisatie die entiteiten verhindert om nalevingsverplichtingen te vermijden door zichzelf als protocollen te bestempelen.

Deze toevoegingen hebben de wetgevende ruimte verkleind. Senaatsmedewerkers zeggen dat een markering voor het reces nu onwaarschijnlijk is, wat de mogelijkheid verhoogt dat de uiteindelijke onderhandelingen zich tot in 2026 zullen uitstrekken.

In dat geval zou de dubbelzinnigheid van de GENIUS Act met betrekking tot beloningen blijven bestaan, en zouden de SEC en CFTC doorgaan met het vormgeven van de digitale-activamarkt door handhavingsacties en regelgeving.

Het bericht Het nachtmerriescenario van $6,6 biljoen dat Senaatsdemocraten ertoe aanzet om stablecoin-rendement onmiddellijk te doden verscheen eerst op CryptoSlate.