MANILA, Filipijnen – Leden van maatschappelijke organisaties en de kerk hebben op vrijdag 12 december een plunderklacht ingediend tegen vicepresident Sara Duterte bij het Bureau van de Ombudsman.

De groepen baseerden hun klacht op Duterte's vermeende misbruik van haar vertrouwelijke fondsen als vicepresident en toen zij minister van Onderwijs (DepEd) was.

Onder de klagers bevinden zich activist-priesters Flavie Villanueva en Roberto Reyes, voormalig onderminister van Financiën Cielo Magno, en voormalig vredesadviseur Teresita Deles, onder anderen.

Naast plundering bevat de klacht ook de volgende beschuldigingen tegen de vicepresident en enkele functionarissen van het Bureau van de Vicepresident (OVP) en DepEd:

• Schending van sectie 3(a) en (e) van Republic Act No. 3019 of Anti-Graft and Corrupt Practices Act
• Verduistering onder Artikel 217 van het Herziene Wetboek van Strafrecht (RPC)
• Omkoping en/of corruptie van overheidsfunctionarissen onder Artikelen 210 en 212 van het RPC
• Verraad van publiek vertrouwen onder Artikel XI, Sectie 2 van de Grondwet van 1987
• Strafbare schending van de Grondwet van 1987

Een wetgevend onderzoek onthulde dat noodfondsen van de nationale begroting van 2022 werden overgedragen voor de P125 miljoen vertrouwelijke fondsen van het OVP, die Duterte's kantoor in slechts 11 dagen uitgaf.

In juni nam het Huis van Afgevaardigden het rapport van de commissie voor goed bestuur aan, waarin werd aanbevolen strafrechtelijke, civiele en administratieve klachten tegen de vicepresident in te dienen. Het panel ontdekte dat in totaal P612,5 miljoen aan vertrouwelijke fondsen werd uitgekeerd onder Duterte's leiderschap van zowel het OVP als DepEd.

Ombudsman Jesus Crispin "Boying" Remulla zei in oktober dat het rapport van de Huiscommissie een "goede leidraad" voor hen is bij het evalueren van de kwestie van vertrouwelijke fondsen.

De kwestie van vertrouwelijke fondsen was ook een van de gronden voor de impeachment-klacht tegen de vicepresident. Op basis van de Artikelen van Impeachment van het Huis zou Duterte het publieke vertrouwen hebben verraden en zich schuldig hebben gemaakt aan corruptie bij het misbruik en de verduistering van haar vertrouwelijke fondsen.

Duterte werd afgezet door de lagere kamer, maar het proces werd vroegtijdig afgebroken voordat het kon beginnen, omdat het Hooggerechtshof de artikelen van impeachment tegen de vicepresident nietig verklaarde.

Uitdaging met plundering

Plundering behoort tot de moeilijkste misdrijven om te vervolgen. Het heeft drie hoofdelementen:

• De dader is een overheidsfunctionaris die zelfstandig handelt of in samenspanning met anderen
• De dader verzamelt onrechtmatig verkregen rijkdom door een combinatie of reeks van openlijke of criminele handelingen
• Het totale bedrag in kwestie is minstens P50 miljoen

Ook gaat het bij het bedrag in kwestie niet alleen om de waarde van het geld in de vermeende dubieuze transacties, maar moet het het bedrag zijn van de onrechtmatig verkregen rijkdom die vermeend is verworven voor persoonlijke verrijking.

Het is niet zo eenvoudig als beweren dat Duterte haar fondsen heeft misbruikt — de klagers moeten bewijzen dat de vicepresident het bedrag in kwestie vermeend heeft verzameld om zichzelf te verrijken.

"Het tweede element van het verzamelen, accumuleren of verwerven van onrechtmatig verkregen rijkdom werd gedaan door (1) verduistering, conversie, misbruik en malversatie; en door (2) illegale en frauduleuze vervreemding van activa die toebehoren aan de nationale overheid," staat in de klacht.

In het varkensvleesschandaal werd Janet Lim Napoles schuldig bevonden aan plundering omdat bewezen werd dat de projecten niet bestonden, en de discretionaire fondsen van meer dan P50 miljoen waren gebruikt om zichzelf te verrijken.

Maar dit was niet het geval voor grote vissen zoals senator Jinggoy Estrada en voormalige senatoren Bong Revilla en Juan Ponce Enrile, die allemaal werden vrijgesproken van plundering omdat de anti-corruptierechtbank oordeelde dat de elementen van plundering in hun respectieve zaken ontbraken. In het geval van Estrada werd hij veroordeeld voor omkoping.

Het concept van "hoofdplunderaar" kwam ook naar voren in het varkensvleesschandaal, waarbij de aanklager moet bewijzen dat er een hoofdrolspeler is in een zaak om te bewijzen dat er plundering is gepleegd.

"De enige logische conclusie die uit de omstandigheden kan worden getrokken, is dat vertrouwelijke fondsen van het OVP en de DepEd werden geplunderd door de gedaagden, met gedaagde Duterte als de 'hoofdplunderaar'," aldus de klacht tegen Duterte. – Rappler.com