Er waren deze week geen markup-hoorzittingen over marktstructuurwetgeving. Wetgevers houden hun standpunten nog steeds voor zich. De vraag verschuift van "krijgen we dit jaar een marktstructuurwet" naar "heeft het Congres genoeg tijd om dit wetsvoorstel over de finish te krijgen?"

U leest State of Crypto, een CoinDesk-nieuwsbrief die kijkt naar het snijvlak van cryptocurrency en overheid. Klik hier om u aan te melden voor toekomstige edities.

Verdere vertraging

Het verhaal

De Senaatscommissie voor Banken onthulde deze week dat zij geen markup-hoorzitting zou houden over haar ontwerp-marktstructuurwetgeving, waarmee werd bevestigd wat velen al hadden vermoed — dat wetgevers gewoon niet genoeg tijd hadden om dit wetsvoorstel dit jaar over de finish te krijgen.

Waarom het belangrijk is

Doordat het marktstructuurwetsvoorstel verder verschuift naar 2026, wordt het des te waarschijnlijker dat het helemaal niet wordt aangenomen. Om wet te worden, zullen wetgevers na de feestdagen direct aan de slag moeten gaan en het hele proces moeten doorlopen voordat ze vertrekken voor de tussentijdse verkiezingen van 2026. Gedurende die tijd zullen ze moeten navigeren door een mogelijke nieuwe shutdown van de overheid, de complicatie dat het marktstructuurwetsvoorstel uit twee delen bestaat die afkomstig zijn van twee verschillende commissies, en het feit dat de verschillende partijen zich verder verschansen, aldus meerdere personen die het proces volgen.

Analyse

De Senaatscommissie voor Banken hoopte uiterlijk eind vorige week een hoorzitting van enige vorm te houden — zo niet een daadwerkelijke markup — maar afgelopen maandag bracht het kantoor van voorzitter Tim Scott een verklaring uit waarin werd bevestigd dat dit niet zou gebeuren en dat hij uitkeek naar verdere samenwerking in 2026.

"Vanaf het begin heeft voorzitter Scott duidelijk gemaakt dat deze inspanning tweepartijdig moet zijn," zei een woordvoerder van de commissie in een verklaring. "Hij heeft consequent en geduldig deelgenomen aan te goeder trouw gevoerde discussies om een sterk tweepartijdig product te produceren dat duidelijkheid biedt voor de digitale-activasector en Amerika ook tot de cryptohoofdstad van de wereld maakt. De commissie blijft onderhandelen en kijkt uit naar een markup begin 2026."

Er zijn een aantal belangrijke struikelblokken, zoals beschreven aan CoinDesk door vier personen die het proces volgen: hoe gedecentraliseerde financiën (DeFi) kunnen worden gedefinieerd en gereguleerd; hoe stablecoin-rendement moet worden behandeld; of grote toezichthoudende instanties zoals de Securities and Exchange Commission of Commodity Futures Trading Commission zullen worden bemand door een tweepartijdige groep commissarissen; en of wetgevers president Donald Trump kunnen binden aan een ethische overeenkomst. Dit zijn niet alleen politieke kwesties die wetgevers alleen moeten uitwerken; sommige daarvan, zoals hoe DeFi wordt gereguleerd, hebben technische gevolgen voor delen van de bredere crypto-industrie, en een slechte definitie van "decentralisatie" zou moeilijk te wijzigen kunnen zijn in een toekomstige wet.

Dit zijn ook geen nieuwe kwesties. Zoals CoinDesk herhaaldelijk heeft gemeld, hebben deze punten maandenlang centraal gestaan in de onderhandelingen, hoewel wetgevers hadden geprobeerd op een punt te komen waar ze een cruciale markup-hoorzitting konden houden voordat het Congres met vakantie gaat. Een markup is een formele hoorzitting waarin wetgevers amendementen aanbieden om wetgeving aan te passen voordat ze stemmen over de vraag of deze moet worden doorgestuurd naar de rest van de kamer voor een bredere stemming.

Dat dit van tafel is, zou een zegen in vermomming kunnen blijken, zeiden twee van de personen. Het houden van een markup zou de wettekst openstellen voor aanvallen van tegenstanders in de komende weken, of een meer partijdig wetsvoorstel afdwingen dan de algemene Senaat zou kunnen overleven.

"Het is beter dat er geen markup was, omdat er gewoon niet genoeg tijd was, gezien de shutdown en andere factoren, om beide partijen tot een compromis te brengen waarbij de markup tweepartijdig zou zijn geweest," zei een van de personen. "Als er dit jaar een markup zou hebben plaatsgevonden, geloof ik dat het bijna zeker langs partijlijnen zou zijn gegaan, wat het potentieel van het wetsvoorstel om voldoende steun op de vloer te krijgen echt zou hebben geschaad."

Het is duidelijk dat er animo is voor tweepartijdige samenwerking over deze wetgeving. Het Huis van Afgevaardigden heeft al zijn eigen marktstructuurwetsvoorstel aangenomen met een overweldigende tweepartijdige meerderheid, hoewel de Senaat het bestaan van dat wetsvoorstel grotendeels negeerde en de afgelopen vijf maanden bezig is geweest met het samenstellen van zijn eigen versie — zij het met een aanzienlijke echo van de Digital Asset Market Clarity Act van het Huis.

Gedecentraliseerde financiën

Hoewel de crypto-industrie aandringt op zeer beperkte DeFi-regelgeving in het wetsvoorstel, is dit geen realistisch resultaat, zeiden twee van de personen. Senatoren zoals Mark Warner, die de leidende democraat is in de Senaatscommissie voor Inlichtingen en nationale veiligheidszorgen heeft, willen een soort DeFi-waarborgen zien voordat ze voor het wetsvoorstel stemmen. Specifiek wil Warner dat zorgen over witwasbestrijding krachtig worden aangepakt.

"Er zijn enkele echte vragen over wat de capaciteit is van de federale overheid om protocollen en portemonnees of wat dan ook op een zwarte lijst te plaatsen, en om een soort regelgevende omtrek rond DeFi te leggen," zei een van de personen. "We kijken naar beide, wat willen we doen en wat kunnen we doen? Als er niets is, dan zul je op zijn minst geen democratische steun hebben."

Er is ook bezorgdheid over regelgevingsarbitrage van traditionele financiële bedrijven, hoewel een van de personen zei dat deze zorgen mogelijk meer voortkomen uit een anticoncurrentiehouding (in die zin dat deze bedrijven niet willen concurreren met DeFi) dan daadwerkelijke standpunten over consumentenbescherming. Toch lobbyen traditionele bedrijven bij wetgevers over deze wetgeving, en hun zorgen kunnen worden aangepakt in elk uiteindelijk wetsvoorstel.

Een andere persoon zei dat de DeFi-zorgen wel eens datgene kunnen zijn wat het wetsvoorstel doet ontploffen. Hoewel er democraten zijn die een cryptowetsvoorstel willen steunen, wil hun linkervleugel dat niet en zal druk uitoefenen op de meer gematigde wetgevers, zeiden ze. Maar aan de andere kant zou elke strikte regulering van DeFi het wetsvoorstel zijn steun van de industrie doen verliezen.

"Mensen zullen heel boos worden over elke deal, omdat de ene kant niet wil dat DeFi bestaat, de andere kant wil DeFi totaal ongereguleerd," zei deze persoon. "Het midden zal een zekere mate van regulering zijn van het ding dat we DeFi noemen. Om tot een deal te komen, moet iedereen enigszins ongelukkig zijn."

De rol van de president

Trump blijft ook een wildcard in deze onderhandelingen. Gevraagd tijdens een evenement in het Witte Huis of hij democraten zou benoemen bij toezichthoudende instanties zoals de Securities and Exchange Commission en Commodity Futures Trading Commission, die bedoeld zijn om tweepartijdige commissarissen te hebben, suggereerde hij dat het antwoord nee zou kunnen zijn.

"Nou, denk je dat zij Republikeinen zouden benoemen [als het] aan hen lag?" zei Trump. "Dus, weet je, we zullen ernaar kijken. We willen eerlijk zijn, maar doorgaans benoemen zij geen Republikeinen."

Democratische presidenten hebben traditioneel Republikeinen benoemd bij de SEC en CFTC — commissaris Hester Peirce werd bijvoorbeeld oorspronkelijk genomineerd door voormalig president Barack Obama.

"Er zijn bepaalde gebieden die we bekijken, en er zijn bepaalde gebieden waarin we macht delen en delen, en daar sta ik voor open," zei Trump.

De bredere kwestie kunnen de ethische zorgen van de democraten zijn. Democraten hebben al maanden duidelijk gemaakt dat ze waarborgen willen opleggen tegen Trumps familiebanden met crypto. Hoewel het Witte Huis volhoudt dat er geen belangenconflicten zijn, zei senator Cynthia Lummis tijdens de jaarlijkse top van de Blockchain Association eerder deze maand dat ze namens de democraten met het Witte Huis had onderhandeld om te proberen het Witte Huis akkoord te laten gaan met een ethische bepaling.

"Het Witte Huis heeft het teruggestuurd en gezegd: 'Je kunt dit beter,' dus het was onaanvaardbaar voor het Witte Huis," zei ze op het podium.

Er zal een soort compromis moeten komen. Hoewel er democraten zijn die dit wetsvoorstel willen steunen, zullen ze kiezers moeten kunnen laten zien dat ze een soort beperking hebben kunnen opleggen aan Trump en de zakelijke belangen van zijn familie of, opnieuw, het risico lopen aanvallen te krijgen van hun linkervleugel, zeiden twee van de personen. Dit is een bijzonder acute zorg in aanloop naar een verkiezing en terwijl kandidaten voor de presidentsverkiezingen van 2028 zich klaarmaken om hun kandidaatstelling formeel aan te kondigen.

Een van de personen zei dat als het Congres de andere openstaande kwesties kan oplossen, ze het Witte Huis mogelijk kunnen overtuigen om een soort ethische bepaling te steunen, door het te framen als een kans om daadwerkelijk te winnen met het wetsvoorstel in plaats van het werk te laten wegglippen.

Tijdsbeperkingen

Twee van de personen zeiden dat er volgende maand een markup zal zijn, over ten minste een van de ontwerpen. Wat minder duidelijk is, is de weg van het wetsvoorstel naar de Senaatsvloer. De Bankencommissie en de Landbouwcommissie moeten beide hun eigen respectieve wetsvoorstellen markeren en vervolgens verschillen tussen de ontwerpen verzoenen. De Senaat kan stemmen over het algemene wetsvoorstel, dat vervolgens naar het Huis zou gaan, dat het waarschijnlijk zal aannemen, en vervolgens naar het Witte Huis voor Trumps handtekening.

Als het wetsvoorstel tegen eind januari geen enkele vorm van markup krijgt, "denk ik dat de kansen sterk dalen" voor vooruitgang op algemene goedkeuring, zei een van de personen. Een andere persoon zei dat ze aarzelden om een ​​vaste tijdlijn te geven voor wanneer markups zouden kunnen plaatsvinden, maar zei dat het wetsvoorstel uiterlijk april door de Senaat moet zijn, anders zijn de kansen dat het in 2026 wet wordt zeer klein.

De zaak wordt gecompliceerd door het feit dat het Congres zich zal richten op het financieren van de overheid wanneer het terugkeert van de feestdagen; de voortgezette resolutie die de laatste shutdown van de overheid beëindigde, verloopt op 30 januari. Als het Congres niet tot een akkoord komt over een nieuwe resolutie of begroting, loopt de overheid het risico opnieuw te worden stilgelegd, wat elke vooruitgang op marktstructuurwetgeving verder zou vertragen.

Zoals CoinDesk's Jesse Hamilton ook opmerkt, hoe verder 2026 en de verkiezing het Congres komt, hoe waarschijnlijker het is dat wetgevers ervoor kunnen kiezen om gewoon te wachten met wetgeving totdat ze de resultaten van de peiling van november zien. Als democraten de controle over het Huis van Afgevaardigden winnen, zou elk wetsvoorstel zich moeten houden aan hun prioriteiten.

Het wetsvoorstel is geenszins dood. Een markup in januari zou wel eens kunnen gebeuren — David Sacks, cryptotsar en AI-tsaar van het Witte Huis, zei in een tweet laat donderdag dat senatoren Scott en John Boozman "bevestigden dat een markup voor Clarity in januari komt," hoewel er nog geen is gepland — en een stemming op de Senaatsvloer zou kort daarna volgen, vooral als beide commissies tegelijkertijd markeren.

Deze week

Deze week

• Fijne feestdagen allemaal!

Als u gedachten of vragen heeft over wat ik volgende week zou moeten bespreken of andere feedback die u wilt delen, stuur me dan gerust een e-mail op [email protected] of vind me op Bluesky @nikhileshde.bsky.social.

U kunt ook deelnemen aan het groepsgesprek op Telegram.

Tot volgende week!