Aave governance-stemming zou DeFi in 2026 kunnen hervormen

Het Aave-protocol, de meest liquide uitleenhub in gedecentraliseerde financiën, staat op het punt van een omstreden stemming. De stemperiode, die eindigt op 26 december, zal het eigendom van het merk van het protocol bepalen, evenals de manier van kostenverrekening. 

Aave kan in 2026 invloed hebben op gedecentraliseerde financiën, aangezien een belangrijke stemming het eigendomsmodel kan veranderen. Aave staat op het punt om het eigendom van zijn merken over te dragen aan een enkele entiteit, die later wordt bepaald. Het voorstel suggereert dat de Aave-merkbronnen eigendom moeten zijn van AAVE-tokenhouders. 

De Aave-stemming brengt drie partijen in conflict. Aan de ene kant heeft Aave Labs de voortgang van het protocol geleid. Aave DAO probeert daarentegen toegang tot handelskosten terug te krijgen. De derde partij in het conflict zijn bijdragers aan de zijlijn, die soms het Aave-merk gebruiken om hun DeFi-producten te promoten en legitimiteit te geven. 

Aave vergrendelt meer dan $33 miljard, en is een van de belangrijkste hubs voor liquiditeit, evenals externe ontwikkelaars gebaseerd op Aave V3-technologie. De beslissing over het eigendom van het protocolmerk kan de reputatie van het protocol en de bereidheid van bijdragers om nevenproducten te bouwen beïnvloeden. Het conflict tussen belanghebbenden van het Aave-ecosysteem kan de invloed van het protocol in 2026 schaden, net nu DeFi zich had hersteld tot een relatief duurzaam niveau.

Beweegt Aave in het belang van AAVE-tokenhouders?

Het ene probleem met het voorstel is dat het haaks kan staan op de belangen van AAVE-tokenhouders. Direct na het voorstel zakten AAVE-tokens naar een dieptepunt van drie maanden, met een handelskoers tot $146. Later stabiliseerde AAVE zich weer boven $150.

Het andere probleem is dat grote AAVE-houders de stemming wegduwen van particuliere eigenaren. Net rond de tijd van de stemming kocht de oprichter van het protocol, Stani Kulechov, meer AAVE op enkele van zijn bekende wallets. De huidige trend van de stemming richting een 'Nee' suggereert dat tokenhouders niet zullen profiteren van de toekomstige groei van het project, terwijl Aave Labs mogelijk buitensporige controle over het merk en winkelactiva behoudt. Het voorstel beoogt neutraal te zijn en bespreekt alleen de eigendomsstructuur van het merk.

Als gevolg daarvan is Kulechov een van de meest invloedrijke kiezers, die de volledige overdracht van merken aan een nieuwe entiteit ondersteunt. Het voorstel is echter niet expliciet gericht aan Aave Labs, maar aan alle bijdragers en entiteiten die hebben geprobeerd het merk te gebruiken, of zich hebben onthouden van het noemen van zichzelf als onderdeel van Aave.

Op 25 december was het voorstel nog 18 uur verwijderd van het einde, met 52% van de stemmen tegen de overdracht van merkeigendom, 43% onthoudingen en slechts 4% voor. De algemene consensus was dat de stemming overhaast was en eerst een tijdelijke controleproces had moeten doorlopen. 

Wie bezit de Aave-activa?

Aave DAO-houders hebben vertrouwd op de impliciete verdeling en goede trouw in het eigendom van Aave-activa. Momenteel zijn de activa, het merk, landingspagina's en GitHub-bronnen verdeeld tussen Aave Labs en externe bijdragers zoals BG Labs. Op elk moment kan het merkeigendom echter worden ingetrokken of aangevochten, waardoor bijdragers en tokeneigenaren worden beperkt in zelfvertegenwoordiging. 

Het voorstel brengt de kwestie van dit impliciete eigendom ter sprake en vraagt om expliciete overdracht van alle activa. De kring van Aave-bijdragers groeit ook, wat betekent dat sommige entiteiten en app-ontwikkelaars het merk hebben gebruikt voor zelfpromotie en monetisering. Als gevolg daarvan vroeg het voorstel om het eigendom duidelijker te definiëren:

"Particuliere entiteiten die duidelijk gescheiden zijn van de DAO, mogen niet eenzijdig, impliciet of expliciet, de naam "Aave" of de status van "Aave zijn" aan zichzelf toekennen. Met een meervoudige organisatie zoals de DAO en het ontbreken van een direct mechanisme voor zelfvertegenwoordiging, verzwakt een andere entiteit die dit doet buiten een dienstverleningsovereenkomst of ander model (bijv. franchising) het vermogen van de DAO om zijn eigen vertegenwoordiging te controleren."

De DAO beweert ook dat het niet oplossen van het probleem een bedreiging kan vormen voor het gedecentraliseerde model. Het grootste probleem is de idealistische visie op externe dienstverleners, die bijdragen aan Aave DAO en compensatie verwachten. 

Het belangrijkste punt van het voorstel is dat de tokeneigenaren expliciete controle moeten hebben over alle merkactiva en deze moeten controleren via een bestuursproces. 

De beslissing bevindt zich echter in een impasse, gezien het vermogen van walvissen om zich te verzetten tegen de merkoverdracht. Voorlopig blijft Aave in zijn gebruikelijke onzekere toestand, waardoor Aave Labs nog steeds eigendom van merkactiva kan claimen.

Als je dit leest, lig je al voor. Blijf daar met onze nieuwsbrief.