3 Dodelijke Fouten Die Cryptohandelaren $155 Miljard Kostten in 2025

Het jaar 2025 zal worden herinnerd als het moment waarop crypto futures trading ophield een theoretisch risico te zijn en een meetbaar systemisch falen werd. Tegen het einde van het jaar waren er meer dan $154 miljard aan gedwongen liquidaties geregistreerd op perpetual futures markten, volgens geaggregeerde gegevens van Coinglass, wat neerkomt op een gemiddelde van $400–500 miljoen aan dagelijkse verliezen.

Wat zich ontvouwde op gecentraliseerde en gedecentraliseerde derivatenplatforms was niet één enkele black swan gebeurtenis, maar een structurele afwikkeling in slow motion.

Waarom Perpetual Futures Liquidatiemachines Werden in 2025

De schaal was ongekend, met Coinglass' jaarverslag over de crypto derivatenmarkt van 2025 dat $154,64 miljard aan totale liquidaties voor het afgelopen jaar toonde.

Toch waren de mechanismen achter de verliezen noch nieuw noch onvoorspelbaar. Gedurende het jaar stegen leverage ratio's, gaven funding rates aanhoudende waarschuwingen, en bleken risicomechanismen op exchangeniveau diep gebrekkig onder stress.

Gesponsord

Gesponsord

Retailhandelaren, aangetrokken door de belofte van versterkte winsten, absorbeerden het grootste deel van de schade.

Het breekpunt kwam op 10–11 oktober, toen een gewelddadige marktomkering meer dan $19 miljard aan posities binnen 24 uur liquideerde, de grootste enkele liquidatiegebeurtenis in de cryptogeschiedenis.

Long posities werden onevenredig getroffen en vertegenwoordigden naar schatting 80–90% van de liquidaties, terwijl cascaderende margin calls zowel orderboeken als verzekeringsfondsen overweldigden.

Op basis van on-chain analyses, derivatengegevens en real-time handelscommentaar op Twitter (nu X), vallen drie kernfouten op. Elk droeg direct bij aan de omvang van de verliezen die in 2025 werden waargenomen, en elk draagt kritieke lessen voor 2026.

Fout 1: Overmatige Afhankelijkheid van Extreme Leverage

Leverage was de primaire versneller achter de liquidatiecrisis van 2025 en waarschijnlijk de belangrijkste crypto futures trading fout. Hoewel futuresmarkten zijn ontworpen om kapitaalefficiëntie te verbeteren, ging de schaal van leverage die gedurende het jaar werd ingezet van strategisch naar destabiliserend.

CryptoQuant-gegevens geven aan dat de Bitcoin Geschatte Leverage Ratio begin oktober een recordhoogte bereikte, slechts dagen voor de ineenstorting van de markt.

Tegelijkertijd overschreed het totale futures open interest $220 miljard, wat een markt weerspiegelt die verzadigd is met geleende blootstelling.

Op grote gecentraliseerde exchanges overschreden geschatte leverage ratio's voor BTC en ETH regelmatig 10x, waarbij een aanzienlijk deel van de retailhandelaren op 50x of zelfs 100x opereerde.

Coinglass-gegevens van eind 2025 illustreerden de kwetsbaarheid van deze structuur. Terwijl de long-to-short ratio dicht bij evenwicht bleef (ongeveer 50,33% long versus 49,67% short), veroorzaakte een plotselinge prijsbeweging een stijging van 97,88% in 24-uurs liquidaties, waarbij $230 miljoen in een enkele sessie werd bereikt.

Gebalanceerde positionering was niet gelijk aan stabiliteit. In plaats daarvan betekende het dat beide kanten even overbelast waren.

Tijdens de oktobercrash onthulden liquidatiegegevens een brute asymmetrie. Long posities werden systematisch weggevaagd toen prijsdalingen gedwongen marktverkopen veroorzaakten, prijzen verder naar beneden duwden en de volgende laag leverage liquideerden.

Gesponsord

Gesponsord

Dit was geen overdrijving. Futuresmarkten zijn mechanisch ontworpen om posities te sluiten bij vooraf gedefinieerde drempels. Wanneer leverage excessief is, wordt zelfs bescheiden volatiliteit fataal.

Liquiditeit verdampt precies wanneer het het meest nodig is, en gedwongen verkoop vervangt discretionaire besluitvorming.

Excessieve Leverage Heeft Mogelijk Crypto's Bullmarkt Beperkt

Sommige analisten betoogden dat leverage meer deed dan alleen handelaren wegvagen; het onderdrukte actief de bredere markt.

Eén these suggereerde dat als het kapitaal dat verloren ging aan gedwongen liquidaties in spotmarkten was gebleven, de totale marktkapitalisatie van crypto had kunnen uitbreiden naar $5–6 biljoen, in plaats van vast te lopen nabij $2 biljoen. In plaats daarvan resetten door leverage veroorzaakte crashes herhaaldelijk het bullish momentum.

Leverage zelf is niet inherent destructief. Echter, in een 24/7, wereldwijd gefragmenteerde, reflexieve markt, transformeert extreme leverage futuresplatforms in extractiemechanismen.

Dit heeft de neiging om goed gekapitaliseerde spelers te bevoordelen boven ondergekapitaliseerde retaildeelnemers.

Fout 2: Funding Rate Dynamiek Negeren

Funding rates behoorden tot de meest misverstane en misbruikte signalen in de derivatenmarkten van 2025. Ontworpen om perpetual futures prijzen verankerd te houden aan spotmarkten, geven funding rates stilletjes cruciale informatie over marktpositionering door.

Wanneer funding positief is, betalen longs aan shorts, wat wijst op overtollige bullish vraag. Wanneer funding negatief wordt, betalen shorts aan longs, wat bearish overbevolking weerspiegelt.

In traditionele futuresmarkten lost contractexpiratie deze onevenwichtigheden natuurlijk op. Perpetuals verlopen echter nooit. Funding is de enige drukklep.

Gesponsord

Gesponsord

Gedurende 2025 behandelden veel handelaren funding als bijzaak. Tijdens verlengde bullish fasen bleven de funding rates voor BTC en ETH hardnekkig positief, wat long posities langzaam uitholde door terugkerende betalingen.

In plaats van dit te interpreteren als een waarschuwing voor overbevolking, zagen handelaren het vaak als bevestiging van trendsterkte.

On-chain gegevens geven aan dat DEX perpetual volumes een piek bereikten van meer dan $1,2 biljoen per maand, wat de explosieve groei in leverage gebruik weerspiegelt.

Hyperliquid was goed voor het leeuwenaandeel van de DEX volumes. Toch pasten weinig retaildeelnemers hun positionering aan als reactie op funding extremen.

Die risico's materialiseerden zich gewelddadig. Aanhoudende negatieve funding episodes verschenen toen prijzen stabiliseerden, wat zware short positionering signaleerde.

Historisch gezien zijn dergelijke omstandigheden voorafgegaan door scherpe rally's. In 2025 fungeerden ze opnieuw als brandstof voor short squeezes, waarbij handelaren werden gestraft die negatieve funding aanzagen voor directionele zekerheid.

Het probleem werd verergerd doordat funding dynamiek begon te synchroniseren met DeFi leenmarkten tijdens perioden van volatiliteit. Toen handelaren spot assets leenden om futures te hedgen of shorten, zagen platforms zoals Aave en Compound gebruikspercentages boven 90% schieten, wat leenkosten sterk deed stijgen.

Het resultaat was een verborgen feedbackloop: funding verliezen op perps gepaard met stijgende rentekosten op geleend onderpand.

Gesponsord

Gesponsord

Wat velen als neutrale of laagrisicostrategieën beschouwden, bloedde stil kapitaal van beide kanten. Funding was geen gratis geld. Het was compensatie voor het bieden van balans aan een steeds instabieler systeem.

Fout 3: Te Veel Vertrouwen op ADL In Plaats Van Stop Losses Gebruiken

Auto-deleveraging (ADL) was de laatste schok waar veel handelaren zich niet van bewust waren totdat het hun posities wegvaagde.

ADL is ontworpen als een laatste redmiddel mechanisme, geactiveerd wanneer exchange verzekeringsfondsen uitgeput zijn en liquidaties restverliezen achterlaten. In plaats van die verliezen te socialiseren, sluit ADL gedwongen posities van winstgevende handelaren om solvabiliteit te herstellen. Een combinatie van winst en effectieve leverage bepaalt doorgaans prioriteit.

In 2025 was ADL niet langer theoretisch.

Tijdens de oktober liquidatiecascade werden verzekeringsfondsen op meerdere platforms overweldigd. Als gevolg daarvan werd ADL massaal geactiveerd, waarbij vaak eerst winstgevende shorts werden gesloten, zelfs toen bredere marktomstandigheden vijandig bleven. Handelaren die gehedgede of pairs strategieën voerden, werden bijzonder hard getroffen.

ADL opereert op het niveau van een enkele markt, zonder rekening te houden met portfolio-brede blootstelling. Een handelaar kan zeer winstgevend lijken op één instrument terwijl hij perfect gehedged is over anderen. ADL negeert die context, breekt hedges en stelt accounts bloot aan naakt risico.

Critici beweren dat ADL een overblijfsel is van vroege isolated-margin systemen en niet schaalt naar moderne cross-margin of op opties gebaseerde omgevingen. Sommige exchanges, waaronder nieuwere on-chain platforms, hebben ADL expliciet verworpen ten gunste van gesocialiseerde verlies mechanismen, die verliezen voorwaardelijk uitstellen en verdelen in plaats van ze onmiddellijk te kristalliseren.

Voor retailhandelaren was de les ondubbelzinnig. ADL is geen vangnet. Het is een solvabiliteitsgereedschap op exchangeniveau dat platformoverleving prioriteert boven individuele eerlijkheid. Zonder strikte, handmatige stop-losses waren handelaren blootgesteld aan totale account uitwisselingen, ongeacht hun leverage discipline.

Lessen voor 2026

Crypto derivaten zullen in 2026 een dominante kracht blijven. Futuresmarkten bieden liquiditeit, prijsontdekking en kapitaalefficiëntie die spotmarkten niet kunnen evenaren. De gebeurtenissen van 2025 maakten echter één waarheid onvermijdelijk: structuur is belangrijker dan overtuiging.

• Overmatige leverage transformeert volatiliteit in vernietiging.
• Funding rates onthullen overbevolking lang voordat de prijs reageert.
• Exchange risico mechanismen zijn ontworpen om platforms te beschermen, niet handelaren.

De $154 miljard verloren in 2025 was geen ongeluk. Het was lesgeld betaald voor het negeren van de mechanismen van de markt. Of 2026 de les herhaalt, hangt af van of handelaren er eindelijk voor kiezen om het te leren.