Toen Kerstmis kwam en ging zonder een "grote vis" achter de tralies, vond het Paleis het een goed idee om enigszins het publiek de schuld te geven voor het verwachten van te veel van de President. 

In reactie op beschuldigingen dat de President niet geleverd heeft, vroeg een Paleisfunctionaris het publiek geduldig te zijn en herinnerde iedereen eraan dat de regering "zo veel gedaan heeft" sinds de "schande"-toespraak in juli voor leden van het Congres. Wel, het Paleis moet er ook aan herinnerd worden dat het niet het publiek was dat de deadline heeft gesteld. Het was de President. Sorry po at naniwala kami sa ating Presidente. Sa susunod po, hindi na.

Toen het jaar ten einde liep, bleek uit de enquêtes dat de President politiek beschadigd is door zijn anti-corruptiegok, misschien wel tot een punt waarop het opbouwen van een nalatenschap gesaboteerd is door het verlangen om een snelle sprong te maken in tevredenheidscijfers over een kwestie die historisch gezien niet zijn kracht is geweest.

Voor de rest van zijn termijn ligt het politieke lot van de President in de handen van een aanzienlijk aantal onbeslisten, maar hoe lang deze besluiteloosheid zal standhouden hangt grotendeels af van welke stappen hij en zijn team dit jaar zullen nemen. En ze moeten — om de taal van bedrijfsplanners te lenen — groot, harig en gedurfd zijn.

Ten eerste moet hij meer mensen naar de gevangenis sturen. Als het bewijs het rechtvaardigt, moet hij voormalige en huidige leden van zijn kabinet en bekende bondgenoten niet sparen. De arrestatie van Sarah Discaya was een uitgemaakte zaak, door het publiek gezien als een anticlimatische saaie aangelegenheid. De mensen willen de hoofden van grote publieke persoonlijkheden, niets minder dan de voormalige en huidige senatoren en congresleden die tot hun nek in begrotingsinvoegingen en steekpenningen voor overstromingsbeheersing zitten. En het moet deze maand gebeuren, niet later, want elke vertraging zal worden gezien als ofwel een verlies van moed, selectieve vervolging, of het resultaat van achterkamerdealdeals tussen de machtigen. 

Er lijkt ook een verschil te zijn in de manier waarop de President en de Ombudsman de kwestie van corruptie bij overstromingsbeheersing benaderen. Dit moet worden verzoend.

De President en zijn team blijven de kwestie zien als een verlossende onderneming, een schijnbaar slimme zet bedoeld om te herstellen van een vernederende midterm-nederlaag, wankelende tevredenheidscijfers nieuw leven in te blazen en meer volgers in de gelederen te brengen, inclusief sectoren die hem met tegenzin het voordeel van de twijfel hadden gegeven, ondanks het bezoedelde verleden van zijn familie. De enquêtes hebben deze benadering in diskrediet gebracht. 

Een snelle overwinning zal slechts tactisch en van korte duur zijn, in die zin dat prominente persoonlijkheden aangeklaagd en gevangengezet zullen worden en de President de campagne als een succes zal claimen. Maar dat zou een holle overwinning zijn, en een die door bedrog verkregen is. 

Als men een nalatenschap nastreeft, is de juiste manier  om te stoppen met het behandelen van de anti-corruptiecampagne als een instrument voor verlossing. Het moet worden omarmd als een kans om systemische veranderingen door te voeren, zelfs ten koste van populariteit. In de rechtszalen zal de strijd gewonnen of verloren worden, niet op basis van hoe goed het Paleis de beeldvorming beheert, maar op de kracht van het bewijs. Een echte, blijvende overwinning ligt in veroordeling. 

Wat de Ombudsman betreft, zou dit geduld, nauwgezet onderzoek en ijzersterk bewijs vereisen. En het publiek moet worden gebracht te accepteren dat de processen de huidige regering zullen overleven. 

Gezien zijn recente confrontatie met de dood, kijkt de Ombudsman, met zijn kleurrijke geschiedenis als politicus en politieke speler, misschien naar de kwestie met een andere, meer verheven doelstelling. De President is uit op een PR-overwinning. De Ombudsman wil een nalatenschap achterlaten. – Rappler.com