Vitalik Buterin deelt zijn mening over uitdagingen waarmee het concept van gedecentraliseerde stablecoins wordt geconfronteerd

Vitalik Buterin deelde onlangs zijn gedachten over de behoefte aan betere gedecentraliseerde stablecoins in een reactie op een bericht op X, waarin werd beweerd dat Ethereum een contraire weddenschap is tegen waar de meeste VC's op wedden. 

In zijn reactie schetste Buterin drie uitdagingen die gedecentraliseerde stablecoins vandaag belemmeren, terwijl hij de nadruk legde op de stuwing richting veerkracht en onafhankelijkheid van gecentraliseerde elementen. 

De eerste is het probleem van het uitzoeken van een index om te volgen die beter is dan de USD-prijs, een andere is het vormgeven van wat hij een Oracle-ontwerp noemde dat gedecentraliseerd is en niet te veroveren is met een grote hoeveelheid geld; en de laatste zou het oplossen zijn van het probleem van concurrentie van staking-opbrengst. 

Buterin over de noodzaak voor stablecoins om gedecentraliseerd te zijn 

Volgens de geliefde oprichter is het volgen van USD op korte termijn prima, maar voor veerkracht op lange termijn zouden stablecoins zich moeten richten op het volgen van iets onafhankelijkers, vooral van de prijsticker. 

Hij gelooft dat dit gebruikers zou kunnen beschermen, zelfs in tijden dat de dollar matige hyperinflatie of andere vergelijkbare problemen ervaart die zijn gekoppeld aan een enkele fiatvaluta. 

"Dit is een groot deel van waarom ik constant tekeërga tegen gefinancialiseerd bestuur, trouwens," schreef hij. "Het heeft inherent geen verdedigings-/aanvalsasymmetrie, en dus zijn hoge niveaus van extractie de enige manier om stabiel te zijn. En natuurlijk is het een groot deel van waarom ik weiger om DAO's volledig op te geven." 

Buterin ging verder door erop te wijzen dat staking-opbrengst niet helemaal een verschrikkelijk ding is, en als het niet bestaat, heb je een paar procent APY suboptimale rendementen, iets waarvan hij zegt dat het "behoorlijk slecht" is. 

De mogelijke paden om dit probleem op te lossen, beweert hij, zijn het verlagen van staking-opbrengst naar ongeveer 0,2%, het creëren van een nieuwe categorie van staking die een opbrengst heeft die bijna net zo hoog is als reguliere staking zonder hetzelfde slashing-risico, of uitzoeken hoe slashable staking compatibel te maken met bruikbaarheid als onderpand. 

Volgens hem is het "'slashing-risico" waartegen te waken *zowel* zelftegenstrijdigheid, *als* aan de verkeerde kant staan van een inactiviteitslek, d.w.z. deelnemen aan een 51% censuurval.'"

Voor zover het hem betreft, denken mensen te veel aan het eerste en niet genoeg aan het laatste. 

Hij drong er ook bij iedereen die overweegt zo'n stablecoin te creëren op aan om te onthouden dat een stablecoin niet kan worden beveiligd met een vaste hoeveelheid ETH-onderpand, omdat ze in het geval van grote dalingen in staat moeten zijn om herbalancering aan te kunnen. 

Ethereum als een contraire weddenschap 

Het bericht op X dat Buterins aandacht trok was van Gabriel Shapiro, ook bekend als @lex_node op X, een bekende cryptojurist en oprichter/CEO van MetaLeX, een project dat zich op het kruispunt bevindt van recht en slimme contracten voor DAO's. 

In het bericht beweerde hij dat het steeds duidelijker wordt dat "Ethereum een contraire weddenschap is tegen het meeste waarop crypto-VC's wedden." 

Hij ging vervolgens verder met het opsommen van wat die dingen waren, en ze omvatten gokken, CeDeFi, bewaarnemende stablecoins en de neobanken. Hij eindigde het bericht door te beweren dat Ethereum meer gefocust lijkt op "verdrievoudigen van het ontwrichten van macht om soevereine individuen mogelijk te maken," en in het commentaargedeelte gaven velen gehoor aan zijn sentiment. 

De meesten waren het erover eens dat die dingen die hij opsomde meer te maken hadden met waardecreatie op korte termijn en voortgezette controle in plaats van de decentralisatie die crypto werd gecreëerd om in te luiden.

"Ethereum's contraire weddenschap is eigenlijk een weddenschap op vrijheid zelf," schreef één gebruiker. "Eth wedt op soevereiniteit terwijl VC's casino's najagen," voegde een ander toe. 

Buterin prijst Bitcoin Maxis voor het vermijden van zakelijke afleidingen

Zoals Cryptopolitan gisteren rapporteerde, wees Vitalik Buterin op de gevaren van wat hij "corposlop" heeft genoemd in de crypto- en digitale ruimte. Hij beschreef het als een giftige mix die leidt tot het creëren van producten die op het eerste gezicht gebruikersgericht lijken, maar in werkelijkheid zijn gecreëerd om mensen te ontmachtigen. 

Buterin erkende dat BTC-maxis ongelooflijk vooruitziend waren in het weerstaan van ICO's en het afwijzen van alle tokens die niet Bitcoin zijn en willekeurige apps. Hij gaf hen krediet voor het vasthouden van de lijn en het houden van Bitcoin "soeverein" en niet "corposlop." 

"De grote fout die velen van hen maakten was om dit doel te proberen te bereiken met ofwel overheidsrepressie of gebruikersontmachtiging (het beperkt houden van bitcoin-script en het volledig afwijzen van veel categorieën van applicaties)," schreef Buterin. "Maar hun angst was reëel."

Velen in het commentaargedeelte zijn het erover eens dat Ethereum een soort laatste linie is in de strijd om vast te houden aan decentralisatie, maar ze erkennen ook dat de moeizame weg naar echte decentralisatie moeilijker en veel langzamer zal zijn. 

Claim je gratis plaats in een exclusieve cryptohandelsgemeenschap - beperkt tot 1.000 leden.