Er gaan geruchten over afzettingspogingen tegen president Ferdinand Marcos Jr. en vicepresident Sara Duterte dit jaar.

Dit zal niet de eerste keer zijn voor vicepresident Duterte, aangezien het Huis van Afgevaardigden haar vorig jaar al in staat van beschuldiging heeft gesteld, maar geen veroordeling wist te krijgen nadat het Hooggerechtshof het proces ongrondwettelijk verklaarde. De grondwettelijke termijn van één jaar eindigt in februari, waardoor wetgevers haar opnieuw kunnen afzetten als ze dat willen.

President Marcos heeft ondertussen in zijn drie jaar in functie nog geen daadwerkelijke afzettingsklacht hoeven behandelen. Het echtpaar Cardema heeft vorig jaar geprobeerd een verzoekschrift in te dienen, maar dat mislukte.

Het Huis hervat haar werkzaamheden na het vakantieseizoen op 26 januari, waardoor elke criticus van de president een klacht tegen hem kan indienen.

Waar de geruchten vandaan komen

Duterte zal waarschijnlijk dezelfde situatie tegemoet gaan als vorig jaar, hoewel nog moet blijken of een afzettingsklacht tegen haar hetzelfde niveau van steun zal krijgen als in 2025.

Toen het Huis haar in februari in staat van beschuldiging stelde, schaarde de kamer 215 leden achter het verzoekschrift dat haar onder meer beschuldigde van verraad van het publieke vertrouwen, in verband met haar vermeende misbruik van vertrouwelijke fondsen en bedreigingen aan het adres van de president en zijn familie.

Het was die klacht die naar de Senaat werd doorgestuurd, totdat het Hooggerechtshof tussenbeide kwam en het proces in de hogere kamer verbood.

Voordat het verzoekschrift met 215 ondertekenaars de kamer passeerde, waren er in december 2024 drie verzoekschriften ingediend — afzonderlijk geleid door Akbayan, Makabayan en religieuze groepen. Het Hooggerechtshof had geoordeeld dat deze verzoekschriften die via de "lange weg" waren ingediend (omdat ze door de justitiecommissie moesten) niet konden worden vervangen door de vierde klacht (die was ingediend via de "snellere weg" omdat deze al voldeed aan de vereiste van een derde van de handtekeningen en niet door het commissieniveau hoefde te gaan).

Progressieve bondgenoten van Makabayan buiten het Congres, zoals BAYAN, hebben al gezegd dat ze van plan zijn een afzettingsklacht opnieuw in te dienen nadat de termijn van één jaar is afgelopen. Akbayan-vertegenwoordiger Perci Cendaña heeft ook zijn bereidheid uitgesproken om een afzettingsklacht tegen Duterte te ondersteunen die door maatschappelijke organisaties zal worden ingediend.

Wat Marcos betreft, is de mogelijkheid van een afzettingsklacht tegen hem geopperd door de Senior Plaatsvervangend Meerderheidsleider van het Huis, Edgar Erice, die zei dat een pro-Duterte-groep contact met hem heeft opgenomen om zijn steun te vragen.

Malacañang heeft gezegd dat de gesprekken over afzetting van de president "ongefundeerd" zijn en het product zijn van politiek manoeuvreren.

Uitspraak van het Hooggerechtshof

Wie het ook probeert tegen Marcos of Duterte, zal te maken krijgen met de realiteit van een veel gecompliceerder afzettingsproces.

Sara Z. Duterte v. House of Representatives et al., de uitspraak van het Hooggerechtshof die Duterte redde van verdere politieke vertoning in de Senaat, legde nieuwe eisen op aan afzetting via de "snellere weg".

De Grondwet zegt: "Ingeval de geverifieerde klacht of resolutie van afzetting wordt ingediend door ten minste een derde van alle leden van het Huis, vormt deze de Artikelen van Afzetting, en zal het proces door de Senaat onmiddellijk beginnen."

De uitspraak, geschreven door Senior Associate Justice Marvic Leonen, formuleert normen waaraan moet worden voldaan bij het nastreven van deze "snellere weg" van afzetting. Deze omvatten het volgende:

• De conceptartikelen van afzetting moeten vergezeld gaan van bewijs.
• Het bewijs moet voldoende zijn om de beschuldigingen te bewijzen.
• Een kopie van de klacht en het bewijs moet beschikbaar zijn voor alle leden van het Huis.
• De beklaagde moet de mogelijkheid krijgen om gehoord te worden.
• Leden van het Huis moeten voldoende tijd krijgen om hun onafhankelijke beslissing te nemen over het al dan niet ondersteunen van de klacht. Het Hooggerechtshof heeft de bevoegdheid om te beoordelen of de gegeven periode voldoende is.
• De basis van elke beschuldiging moet betrekking hebben op handelingen die grond vormen voor afzetting, en ze moeten voldoende ernstig zijn.

Critici van de uitspraak van het Hooggerechtshof hebben gezegd dat de uitspraak eisen heeft toegevoegd die geen grondwettelijke basis hebben en afzetting ondermijnt als een proces om verantwoordelijkheid af te dwingen van ambtenaren die voor afzetting in aanmerking komen.

Vroeger hoefde het Huis niet de kant van de beklaagde te horen voordat het hen in staat van beschuldiging stelde via de grondwettelijk geldige kortere weg, aangezien de verdediging van de voor afzetting vatbare ambtenaar kan worden gearticuleerd in de Senaat, die als afzettingsrechtbank fungeert.

De uitspraak dwingt het Huis ook om zichzelf te betwijfelen voordat het de "snellere weg" van afzetting nastreeft, vanwege het risico dat het Hooggerechtshof later zijn acties ongeldig verklaart.

Aangezien afzetting voornamelijk een politiek proces is dat wordt gedreven door urgentie, zal het quasi-juridische karakter van de eisen ook de inspanningen van voorstanders van afzetting in het Huis compliceren om steun onder wetgevers te consolideren, vooral onder de twijfelaars.

Politieke wegversperringen

Een succesvolle afzettingspoging tegen Marcos en Duterte wordt ook gecompliceerd door de huidige politieke landschappen.

Hoewel de goedkeuringscijfers van Marcos op hun laagste punt staan en hoewel geruchten over een nieuwe staatsgreep in de kamer nog steeds aanhouden, wordt het Huis nog steeds geregeerd door voorzitter Bojie Dy, zijn partijgenoot bij Partido Federal ng Pilipinas. Achter de schermen kijken wetgevers nog steeds op tegen de zoon van de president, Sandro Marcos. Geen enkele afzettingspoging zal slagen zolang hij meerderheidsleider blijft.

Wetgevers kunnen ook terughoudender zijn om een afzettingspoging tegen Duterte te steunen, die volgens peilingen de koploper blijft voor de presidentsverkiezingen van 2028. Steun van wetgevers voor een verzoekschrift tegen haar brengt hen het risico dat ze de potentiële opvolger van president Marcos in Malacañang tegen zich in het harnas jagen.

Het afzetten van een van beide is niet onmogelijk, maar het is aanzienlijk meer beperkt geworden. – Rappler.com