Ripple's rechtszaak met de SEC kan niet worden heropend zonder nieuwe wetten of presidentiële toestemming

Het langlopende juridische geschil tussen de U.S. Securities and Exchange Commission en Ripple Labs kan niet worden heropend over dezelfde kernkwesties, aldus een Australische advocaat die de zaak nauwlettend volgt.

Advocaat Bill Morgan legde uit dat de doctrine van res judicata nu elke aanvullende rechtszaak verbiedt over de vraag of XRP zelf een effect is, evenals elke verdere discussie over de historische verkopen van XRP door Ripple tussen 2013 en 2020.

Zijn verklaring volgt op de kritiek van Amerikaanse wetgevers op de SEC over het besluit van het agentschap om af te zien van verschillende crypto-gerelateerde handhavingsacties, zoals die tegen Ripple.

Morgan stelde dat res judicata claim preclusion en issue preclusion omvat, d.w.z. zodra een rechtbank een definitief oordeel over een zaak heeft geveld, kunnen dezelfde partijen de zaak in de toekomst niet opnieuw aanvechten. Hij verklaarde dat de processtrategie van de SEC in de Ripple-zaak zo'n uitgebreide rechterlijke toetsing veroorzaakte dat het in de toekomst de keuzes van het agentschap zou beperken.

Hoe de strategie van de SEC de uitspraak van de rechtbank vormgaf

Volgens Morgan heeft de SEC haar rechtszaak geformuleerd door Ripple's XRP-activiteit in meerdere brede categorieën te verdelen. Deze omvatten institutionele verkopen, programmatische verkopen op secundaire markten en andere vormen van XRP-distributie. Tegelijkertijd bracht de toezichthouder de theorie naar voren dat XRP zelf een effect was.

Vanwege deze framing moest de rechtbank de juridische status van XRP zelf analyseren voordat de verschillende categorieën verkopen werden onderzocht. Morgan beschreef deze benadering als een hoog-risicostrategie, waarbij hij opmerkte dat als de rechtbank had bepaald dat XRP zelf een beleggingscontract was, het niet nodig zou zijn geweest om de feiten en omstandigheden van elke categorie afzonderlijk te beoordelen.

In dat scenario zou elk aanbod of verkoop van XRP door Ripple als een effectentransactie zijn behandeld.

In plaats daarvan oordeelde de Amerikaanse districtsrechter Analisa Torres in juli 2023 dat XRP op zichzelf geen beleggingscontract is. Deze bevinding stelde de rechtbank in staat om onderscheid te maken tussen institutionele verkopen en programmatische of secundaire marktverkopen, wat leidde tot afzonderlijke juridische conclusies voor elke categorie. Als gevolg hiervan verloor de SEC belangrijke claims die verband hielden met XRP-transacties buiten directe institutionele verkopen.

Morgan merkte op dat de SEC de specifieke bevinding dat XRP zelf geen beleggingscontract is niet heeft aangevochten toen het in beroep ging tegen delen van rechter Torres' beslissing. Hij zei dat deze omissie de kwestie verder verstevigde voor toekomstige rechtszaken.

Res judicata beperkt elke herleving van eerdere claims

In zijn betoog hield Morgan vol dat, aangezien de rechtbank de merites van deze kwesties al heeft beslist, de SEC ze niet opnieuw kan aanvechten. Dit zou alle beweringen van Ripple met betrekking tot XRP-verkopen tussen 2013 en 2020 omvatten. Volgens het principe van res judicata worden dergelijke zaken als gesloten beschouwd.

Dit kwam nadat Democraten in het Huis SEC-voorzitter Paul Atkins bekritiseerden over het opgeven van meer dan een dozijn crypto-handhavingszaken, waaronder die met betrekking tot Ripple en Binance. Wetgevers hadden het agentschap gevraagd om rechtszaken tegen andere actoren voort te zetten, waaronder Justin Sun.

Morgan reageerde op dergelijke kritiek door te zeggen dat gesloten zaken niet kunnen worden heractiveerd nadat een definitief vonnis is uitgesproken.

Hij verklaarde verder dat de SEC zichzelf ondermijnde door in het algemeen te beweren dat XRP zelf en verschillende groepen XRP-verkopen door Ripple effecten waren. Deze methode stelde de rechtbank in staat om gedetailleerde beslissingen uit te vaardigen, wat resulteerde in bindende bepalingen die de juridische discretie van de toezichthouder beperken.

Wat de SEC nog kan doen

Hoewel Morgan beweert dat de Ripple-zaak juridisch compleet is, voegde hij eraan toe dat de SEC in de toekomst niets kan doen. Het agentschap had de optie om door te gaan met het claimen van verkopen van XRP na 2020, evenals elke daaropvolgende distributie door Ripple.

Elke nieuwe rechtszaak zou worden beperkt door issue preclusion die voortvloeit uit rechter Torres' uitspraak van 2023, met name de conclusie dat XRP zelf geen effect is. Morgan voegde eraan toe dat dit de argumenten die de SEC heeft beperkt.

Andere critici hebben gesuggereerd dat de SEC de zaak zou kunnen heropenen als de wet verandert. Morgan antwoordde dat dit ten minste een actie zou vereisen door een directe congresbesluiting, zoals de invoering van nieuwe wetten, en presidentiële toestemming.

Wilt u dat uw project onder de aandacht komt van de top minds in crypto? Laat het figuren in ons volgende brancherapport, waar data en impact samenkomen.