Een brief van de oprichter van IOSG aan Crypto OG in China: Laat casino's de kathedraal niet verslinden.

Auteur: Jocy, Oprichter van IOSG Ventures

Deel 1: Wie is gebleven? Belangrijker nog, waarom zijn ze gebleven?

Vorig jaar schreef ik een tweet over de stroom van AI- en cryptotalent, en iemand reageerde: Het is goed dat getalenteerde mensen naar AI gaan, om deel te nemen aan het bouwen van een onvermijdelijke toekomst.

Maar een recent podcastgesprek deed me beseffen dat dit oordeel niet diepgaand genoeg was. De vraag is niet alleen "wie blijft," maar fundamenteler, "waarom blijven" en "of het ecosysteem de revolutie kan ondersteunen nadat ze blijven." Alleen degenen die stieren- en berenmarkten, mislukkingen en de wrijving tussen realiteit en idealen hebben doorstaan, en nog steeds in de industrie blijven om door te bouwen, hebben het potentieel om de cryptocurrency-revolutie te leiden.

In de afgelopen maanden heb ik uitgebreid gesproken met crypto-ondernemers van 2023 tot 2025. Veel Chinese teams hebben rond 2023 slechts vijf tot zeven miljoen dollar opgehaald, en in de huidige omgeving is het moeilijk om een nieuwe financieringsronde veilig te stellen. Deze runways hebben iets meer dan twee jaar overleefd, en worstelden vervolgens om op exchanges genoteerd te worden. Talloze airdrops en tokens hebben de markt overspoeld, waardoor tokenprijzen kelderden. Het antwoord van de ondernemers is tokens die bijna nul naderen, reputatieverlies in de crypto-industrie, en dan lopen ze gewoon weg.

Terugkijkend op Azië zijn er steeds minder investeerders bereid om startups in een vroeg stadium te ondersteunen. Zonder steun van investeerders zullen geen vastberaden ondernemers bereid zijn de crypto-industrie te betreden, en het hele ecosysteem van de industrie kan niet blijven vooruitgaan—hoe kan de cryptooorlog tussen China en de VS zelfs maar beginnen?

Afgelopen april twitterde ik over een portfolioteam dat een AI-applicatiestartup startte, waarbij ik benadrukte hoe het meest prestigieuze talent in de industrie vertrok. Zelfs vandaag maken steeds meer mensen deze keuze. Dit is geen toeval; het weerspiegelt een meer systemisch probleem: na geld te hebben verdiend, hebben crypto-OG's in China en de VS volledig verschillende paden gekozen.

# Deel 2: Hoe Amerikaanse OG's "De Kathedraal Ondersteunen"

Waar denken Amerikaanse crypto-OG's aan na nadat ze geld hebben verdiend?

Nadat hij Coinbase naar een beursgang leidde en het de eerste mainstream crypto-exchange in de VS maakte, richtte Brian Armstrong Research Hub op, in een poging om de stimuleringsmechanismen voor wetenschappelijk onderzoek fundamenteel te veranderen. Dit gaat niet alleen over donaties; het gaat om het reconstrueren van het hele kennisproductiesysteem.

**Naval Ravikant**, een vroege Bitcoin-filosoof, promootte niet alleen ICO's en gebruikte Bitcoin als wereldwijd crowdfundinginstrument via AngelList, maar incubeerde ook CoinList om een compliancekader voor tokenuitgifte te bieden en financierde het Zcash-team. Zijn ideeën over valuta, crypto-economie en decentralisatie hebben de hele industrie diepgaand beïnvloed.

Chris Dixon leidde Coinbase's Series B-financieringsronde in 2013 en werd de eerste mainstream VC die zich publiekelijk en volledig aan crypto commiteerde. Hij liet a16z crypto groeien van $300 miljoen in 2018 tot meer dan $7 miljard, waarbij hij niet alleen in projecten investeerde maar ook een cryptoschool oprichtte om systematisch talent in de industrie te cultiveren.

**Dan Robinson** is niet alleen een investeerder bij Paradigm, maar ook een bouwer. Hij nam deel aan de vroege ontwikkeling van Uniswap, is mede-auteur van Uniswap V3, promootte de ontwikkeling van het moderne MEV-veilingmodel in de vroege stadia van Flashbots, nam deel aan Plasma-onderzoek (de voorloper van moderne Rollups), en leidde de seed-ronde van Optimism. Dit soort diepe technische betrokkenheid en intellectuele output is echte ecosysteembouw.

Michael Saylor transformeerde MicroStrategy in Strategy, met een bezit van $67 miljard aan Bitcoin (meer dan 3% van het totale circulerende aanbod). Hij bleef Bitcoin op massale schaal accumuleren via innovatieve financieringsmethoden zoals het uitgeven van aandelen en lage-renteobligaties, en werd een landmark-figuur in de institutionalisering van Bitcoin.

Barry Silbert richtte DCG op en lanceerde de GBTC Grayscale Bitcoin Trust, en werd een belangrijk kanaal voor traditionele investeerders om blootstelling aan Bitcoin te krijgen. Zijn Genesis Trading en CoinDesk zijn infrastructuur van de industrie geworden.

Chainlink-oprichter Sergey Nazarov, een voormalig software-ingenieur bij Google, vond het gedecentraliseerde orakelnetwerk uit in 2017, dat meer dan $7 biljoen aan transactievolume heeft ondersteund. Nadat hij meerdere stieren- en berenmarktcycli heeft doorstaan en al financieel onafhankelijk is, reist hij nog steeds persoonlijk naar Hong Kong en andere plaatsen om de Chainlink-standaard te promoten, met als doel DeFi en traditionele financiën te verenigen via CRE en een wereldwijd "Internet-contract"-ecosysteem te bouwen.

**Rune Christensen** verkocht zijn Engelse lerarenrekruteringsbedrijf in China nadat hij in 2011 kennis had gemaakt met Bitcoin om zich volledig aan crypto te wijden. In 2015 richtte hij MakerDAO op en lanceerde de gedecentraliseerde stablecoin DAI, en werd een van de eerste en grootste DeFi-protocollen op Ethereum. Al meer dan een decennium staat hij aan de voorhoede van DeFi-governance. In de afgelopen jaren heeft hij MKR omgedoopt tot Sky, het Spark-protocol gelanceerd en de integratie van DAI met Amerikaanse staatsobligaties bevorderd, waardoor hij een pionier werd in de integratie van crypto en traditionele financiën.

Arthur Hayes richtte BitMEX op, introduceerde perpetual contracts en bracht traditionele financiële derivaten naar de cryptomarkt; zijn funding rate-mechanisme werd de industriestandaard. In 2022 werd hij veroordeeld wegens overtreding van de Bank Secrecy Act, maar werd later door Trump gratie verleend. Vervolgens richtte hij samen met Guy het Ethena stablecoin-protocol op. De afgelopen jaren heeft Arthur consequent zijn crypto-inzichten met de industrie gedeeld.

Wat hebben deze mensen gemeen? Na geld te hebben verdiend, denken ze niet aan hoe ze kunnen uitstappen; in plaats daarvan denken ze aan hoe ze het beste talent kunnen aantrekken, hoe ze wereldveranderende applicaties kunnen creëren en hoe ze een systemisch ecosysteem kunnen bouwen. Ze zijn niet alleen investeerders, maar ook bouwers, thought leaders en bijdragers aan publieke goederen.

# Deel 3: Het Systemische Dilemma van China's Crypto-OG

In contrast beperkt het fundamentele verschil in de beleidsomgeving in China's cryptogemeenschap de ruimte voor langetermijninvesteringen. De meeste OG's kiezen ervoor om uit te stappen in plaats van terug te geven na vroeg succes te hebben behaald en een bepaalde hoeveelheid rijkdom te hebben verzameld.

Het gebrek aan historisch narratief. Vanaf het begin is Amerikaanse crypto gedreven geweest door een groots narratief van "de wereld veranderen," en de traditie van publieke goederenconstructie die teruggaat tot het Carnegie- en Rockefeller-tijdperk is voortgezet in de cryptoruimte. China's culturele accumulatie op dit gebied is relatief zwak.

We missen een systematisch talentontwikkelingsmechanisme (vergeleken met cryptoscholen in de Verenigde Staten), missen langetermijninvesteringen in cryptotalent en infrastructuur (vergeleken met projecten zoals YC/AllianceDao en Research Hub), en missen continue intellectuele output en invloed in de industrie (vergeleken met Paradigm's onderzoeksgedreven aanpak en Naval's filosofische invloed).

Dit is geen kwestie van persoonlijke moraal, maar een systemisch probleem veroorzaakt door een combinatie van factoren, waaronder een gebrek aan historisch narratief, beleidsmatige onzekerheid en verschillen in culturele genen.

Waartoe leidde dit verschil?

Veel ondernemers en ontwikkelaars streven naar meer dan alleen rijkdom; ze willen wereldveranderende applicaties creëren, hun stempel op de geschiedenis drukken en erkend worden. Al het beste talent, als je goed observeert, zal nooit terugkeren.

Wanneer Web3 wordt gereduceerd tot een gigantisch casino, en wanneer het mainstream narratief van de industrie degenereert van "de wereld veranderen" naar een puur rijkdomsspel, zullen de beste talenten met hun voeten stemmen. Het is niet dat ze geen geld willen verdienen, maar eerder dat ze "zinvol geld willen verdienen"—beloond in het proces van het creëren van waarde, niet in een nulsomspel van het uitbuiten van anderen.

Wanneer iedereen in een omgeving stopt met het nastreven van echte idealen en waarden, zullen die mensen vertrekken. Narratieven zijn niet abstract; ze hebben directe impact op de talentstructuur. Wanneer een industrie geen overtuigende visies en gedeelde waarden kan bieden, kan geen enkele hoeveelheid monetaire prikkels waardegedreven talent behouden.

De vicieuze cirkel die we nu zien:

Gebrek aan nieuwe waardecreatief → De markt kan alleen concurreren binnen bestaande middelen → Concurrentie binnen bestaande middelen versterkt speculatieve mentaliteit → Drijft degenen weg die incrementele innovatie willen creëren → Minder waardecreatief → De markt wordt meer afhankelijk van concurrentie binnen bestaande middelen

Dit is een microkosmos van het speculatieve tijdperk in China's cryptocurrencywereld.

# Deel 4: Zelfs onder beperkingen kan een enkele vonk een prairiebrand starten.

Sommigen zouden kunnen zeggen: de omgevingen zijn verschillend, dus een simpele vergelijking is niet gepast. Dat klopt. Ik vraag Chinese OG's niet om precies dezelfde dingen te doen als hun Amerikaanse tegenhangers.

Sommigen zouden kunnen aanvoeren dat zelfs als men dat zou willen, de hoeveelheid inspanning beperkt zou zijn, waardoor het zinloos is. Ik geloof echter dat zelfs onder beperkingen, het ondersteunen van open-source ontwikkelaars, het organiseren van technische gemeenschapsevenementen en het investeren in tech-startups in een vroeg stadium nog steeds betekenisvolle kleine acties zijn. Systematische inspanningen zullen een samengesteld effect hebben.

Sommigen zouden kunnen aanvoeren dat het te veel benadrukken van idealisme hypocriet is, en dat crypto simpelweg financiële innovatie is. Dit is echter geen keuze tussen het een of het ander. Een gezond ecosysteem vereist een voldoende percentage mensen die waardegedreven zijn. Als het volledig wordt gedomineerd door puur financieel gedreven individuen, zal het uiteindelijk een nulsomspel worden, waardoor ieders belangen worden geschaad. **Dit is geen moraliseren, maar gaat eerder over verlicht eigenbelang.**

IOSG's eerdere investeerders omvatten exchanges, miners, vroege crypto-OG's en traditionele fondsen. Ik geloof dat veel Chinese OG's idealistisch en heroïsch zijn, en bereid om de industrie vooruit te helpen. *Het is juist vanwege de uitdagende omgeving in de crypto-industrie, vooral in China, dat ze nog steeds bereid zijn om de industrie te blijven ondersteunen en helpen.

Een enkele vonk kan een prairiebrand starten. Ook wij kunnen een crypto-positief feedbackecosysteem bouwen dat net zo krachtig is als de Verenigde Staten.

# Deel 5: Kathedralen en Casino's: Buffett's Waarschuwing

Warren Buffett gebruikte deze metafoor om het Amerikaanse kapitalisme te beschrijven: "Zorg er de komende honderd jaar voor dat de kathedraal niet wordt overgenomen door het casino." Deze metafoor is ook van toepassing op de cryptomarkt.

Cryptocurrency en blockchain hebben ongekend succes geboekt. Het is een combinatie van een prachtige kathedraal die een economisch systeem creëerde dat nog nooit eerder in de wereld is gezien. En, ernaast, een enorm casino.

De verleiding is immens, vooral nu; de verleiding is om dat casino binnen te lopen. Binnen heeft iedereen plezier, geld stroomt vrijelijk, maar je moet er ook voor zorgen dat de kathedraal goed wordt onderhouden.

De komende 100 jaar moet Crypto ervoor zorgen dat deze kathedraal niet wordt opgeslokt door casino's.

De kathedraal van Bitcoin en Ethereum blijft prachtig, en de casino's van sommige exchanges feesten elke avond. Maar als de welvaart van de casino's niet terugkeert naar de kathedraal, zal het gebouw dat echte waarde creëert geleidelijk in verval raken, en uiteindelijk zal het hele ecosysteem zijn fundament verliezen.

Wat Brian Armstrong, Vitalik, Chris Dixon en anderen doen, is in wezen de kathedraal ondersteunen. Ze zorgen ervoor dat de welvaart van het casino die kathedraal niet verslindt.

# Deel 6: Het Enige Pad van Langetermijndenken

Terugkerend naar mijn beoordeling van een paar maanden geleden, is nu een dieper begrip nodig:

Degenen die stieren- en berenmarkten overleven, kunnen inderdaad een revolutie leiden, maar simpelweg "achterblijven" is niet genoeg. Belangrijker zijn "waarom ze bleven" en "of het ecosysteem de revolutie kan ondersteunen."

Revolutie vereist de steun van het hele ecosysteem. De voortdurende ontwikkeling van de Amerikaanse cryptoruimte is niet omdat mensen veerkrachtiger zijn, maar omdat het een systematisch feedbackmechanisme heeft opgezet dat het ecosysteem in staat stelt zichzelf te vernieuwen en te evolueren.

Als institutionele investeerder zal IOSG proactief verantwoordelijkheid blijven nemen voor verandering:

* Systematisch investeren in meer Tier 1-startups, zelfs als de kortetermijnrendementen niet duidelijk zijn.

* IOSG EIR zal meer ondernemers ondersteunen en financieren die momenteel worden geconfronteerd met financieringsmoeilijkheden bij startups en een sterker talentontwikkelingsmechanisme opzetten.

* Continu eerstehands industrie-onderzoek en inzichten delen en publiceren.

* Bij het selecteren van projecten voor investering moeten we ons richten op langetermijnwaardecreatief in plaats van kortetermijnspeculatie.

We moeten succes herdefiniëren. De overdracht van rijkdom in een nulsomspel versus de creatie van rijkdom in het proces van het creëren van echte waarde—de cijfers kunnen hetzelfde zijn, maar de betekenissen zijn volledig verschillend.

Als Chinese crypto-organisaties en capabele deelnemers doorbraken kunnen maken in feedbackmechanismen, kunnen ze een sleutelkracht worden in het veranderen van het ecosysteem. Dit is niet alleen een morele verantwoordelijkheid, maar ook een rationele keuze voor langetermijnbelangen—alleen een gezond ecosysteem kan geweldige projecten incuberen, toptalent aantrekken en duurzame waarde creëren.

Dit is echt langetermijndenken, en de enige manier om ervoor te zorgen dat de kathedraal niet wordt opgeslokt door casino's.