Geen geldspoor, maar woorden van 'terugkeerders,' veroordeelde Fransman en Marielle

Op 27 maart 2019 organiseerden mensenrechtenwerkers een bliksemactie om te protesteren tegen wat zij de "intimidatie" noemden van lokale bewoners van Samar, Leyte die waren geëvacueerd vanwege een sterke militaire aanwezigheid in hun gemeenschap. De actie werd die dag op Facebook geplaatst, en Frenchie Mae Cumpio, destijds studentenactivist en gemeenschapsjournalist, zei dat zij hielp deze campagne op te zetten.

Cumpio, die sinds 2020 gedetineerd was, toonde dit Facebook-bericht als bewijs, en een screenshot van een e-mail die zij op 29 maart 2019 verstuurde, als onderdeel van hun documentatie en voorbereiding voor het indienen van een klacht bij de Commissie voor de Rechten van de Mens.

Voor rechter Georgina Perez uit Tacloban was dit onvoldoende bewijs om vast te stellen dat Cumpio op 29 maart in Tacloban druk bezig was met organisatiewerk. De rechter geloofde in plaats daarvan de getuigenissen van vier vermeende teruggekeerde rebellen die zeiden dat zij Cumpio, en collega-mensenrechtenwerker Marielle Domequil, op 29 maart 2019 zagen in een bergachtig gebied in Catbalogan, Samar — twee uur met de auto van Tacloban — waar zij P100.000 in contanten ontvingen die vermoedelijk bedoeld waren om het New People's Army (NPA) te financieren.

Rechter Perez veroordeelde Cumpio en Domequil voor terrorismefinanciering, en veroordeelde hen beiden tot 12 tot 18 jaar.

Domequil diende activiteitenlogboeken in van haar Facebook- en Twitter-accounts op 29 maart 2019, ter ondersteuning van haar bewering dat zij zich niet lekker voelde en gewoon op het Makabayan-kantoor in Tacloban was die dag, voornamelijk aan het tweeten, chatten met haar zus en Netflix aan het kijken.

Er werd geen geldspoor gepresenteerd. Een van de getuigen, een teruggekeerde rebel, zei dat het niet gebruikelijk was voor de NPA om kwitanties uit te geven, of enig document te ondertekenen bij een gelduitwisseling.

Rechter Perez geloofde hen, en zei dat "afgezien van de screenshots van hun vermeende activiteiten, die hun werkelijke locatie of precieze verblijfplaats op 29 maart 2019 niet vaststelden, de twee beschuldigden geen getuige presenteerden om hun bewering te bevestigen of te bevestigen dat zij alleen in Tacloban City waren op die datum."

"Wanneer de getuigenissen van verschillende getuigen onafhankelijk overeenkomen met de materiële punten van het incident, is zo'n harmonie een sterk bewijs van waarheid in plaats van verzinsel," zei rechter Perez.

Hof van Beroep in 2025: Geen bewijs van terrorismefinanciering

Toen staatsagenten op 6 februari 2020 een inval deden in het kleine gehuurde appartement van Cumpio en Domequil, vonden agenten contant geld ter waarde van P557.360. Twee missionariszusters getuigden in de rechtbank ter ondersteuning van de beweringen van Cumpio en Domequil dat het geld fondsen waren die vele groepen hadden opgehaald voor de multilaterale organisatie "Stand with Leyte and Samar". Het was een organisatie die gemeenschappen hielp die waren ontheemd en beïnvloed door militarisering, veroorzaakt door een memorandum uit de tijd van Duterte dat de politie en het leger machtigde om "wetteloze geweld te onderdrukken en te voorkomen" in geselecteerde provincies zoals Samar.

De agenten die de inval deden, namen het halve miljoen peso contant geld mee en bevroren het. Zij gingen vervolgens een civiele verbeurdverklaringszaak indienen bij het Hof van Beroep (CA).

In zowel de civiele zaak bij het CA als de strafrechtelijke zaak over terrorismefinanciering in Tacloban, zei de onderzoeker van de Anti-Money Laundering Council (AMLC) dat er geen ander bewijs was dan getuigenissen om te zeggen dat de P557.360 voor de NPA was.

AMLC-advocaat Eraño Dumale getuigde dat, zoals geciteerd in het vonnis, "afgezien van de verklaringen van [getuigen] Bustillo en Rafales, er geen documenten zijn die aantonen dat de P500.000,00 zal worden gebruikt voor terrorismefinanciering."

Dumale zei hetzelfde voor het CA in de civiele zaak. In die zaak vonden drie rechters van de derde kamer van het hof van beroep dat getuigenissen alleen niet voldoende zijn.

"Een zorgvuldige beoordeling van het voorhanden bewijs onthult bovendien dat er een gebrek is aan reden om te geloven dat de gedaagden-appellanten verbonden waren of zijn met de CPP-NPA," zei het CA in oktober 2025.

De uitspraak van het CA vorig jaar versterkte de hoop voor de mensenrechtengemeenschap dat een vrijspraak aanstaande was.

Duterte's antiterrorismewet

De gevreesde antiterrorismewet speelde hier ook een rol. Hoewel terrorismefinanciering onder een andere wet valt, RA 10168 of de wet op de bestrijding van terrorismefinanciering, was het de bewering dat de Communistische Partij van de Filipijnen (CPP) en de NPA een terroristische groep zijn die de zaak van de overheid versterkte.

De CPP-NPA werd in december 2020 als terroristische groep aangemerkt onder de antiterrorismewet van Duterte, waarbij groepen en mensen als terroristen kunnen worden "aangewezen" zonder naar de rechtbank te gaan.

Terwijl eerder wettelijke verbanning vereiste dat men naar een rechter ging, gaf de antiterrorismewet van 2020 uitvoerende functionarissen de bevoegdheid om mensen en groepen aan te wijzen in geheime bijeenkomsten, zelfs zonder hen op de hoogte te stellen. Aanwijzing was een bevoegdheid die door het Hooggerechtshof werd gehandhaafd. In 2022 verwierp een lokale rechter in Manilla de verbodszaak tegen de CPP-NPA, en als gevolg daarvan werd de rechter red-tagged.

Maar de vermeende financiering vond plaats in maart 2019, een jaar voordat de nieuwe antiterrorismewet werd aangenomen.

Rechter Perez baseerde zich op Duterte's Proclamatie nr. 374 uitgevaardigd in december 2017 die eenzijdig de CPP-NPA tot terroristische organisatie verklaarde. Dit was nadat Duterte's vredesbesprekingen waren mislukt.

"Er is geen aanwijzing dat Proclamatie nr. 374 of enig deel daarvan nietig is verklaard of ongrondwettelijk is verklaard. Het blijft daarom volledig effectief en afdwingbaar, en naar het oordeel van de rechtbank heeft het de CPP-NPA geldig aangewezen als een terroristische organisatie voor de toepassing van maatregelen tegen terrorismefinanciering en strafrechtelijke aansprakelijkheid onder Republic Act nr. 10168," zei rechter Perez.

Bij het CA wezen de rechters erop dat Cumpio en Domequil niet eens als terroristen zijn aangewezen onder enige wet, en dat "afgezien van de blote beschuldigingen van Bustillo en Rafales, er geen ander bewijs is gepresenteerd om de vermeende betrokkenheid van de gedaagden-appellanten bij activiteiten van de CPP-NPA te bewijzen."

"De rechtbank kan de overhaaste etikettering van mensenrechtenadvocaten als terroristen en de snelle confiscatie van hun fondsen en eigendommen in naam van de nationale veiligheid niet goedkeuren," zeiden de rechters.

De zaak heeft internationale aandacht getrokken, vooral van mediagroepen.

Het Media Freedom Coalition Embassy Network, in een verklaring ondertekend door 15 buitenlandse ambassades in Manilla, zei dat zij "hun bezorgdheid uiten over de recente ontwikkelingen" in de zaak.

"Vandaag is de vijfde verjaardag die Frenchie Mae Cumpio in detentie heeft doorgebracht, een krachtige herinnering aan de uitdagingen waarmee journalisten worden geconfronteerd bij het uitvoeren van hun vitale werk," zei de verklaring. – Rappler.com