Waarom belastingregels, niet technologie, Bitcoin tegenhouden als betaalmiddel

In de VS wordt Bitcoin behandeld als eigendom. Dat juridische kader maakt van elke BTC-betaling een belastbaar evenement, waardoor gebruikers verplicht zijn om winsten te berekenen en transacties te rapporteren, hoe klein ook. Het resultaat is voorspelbaar: mensen vermijden het uitgeven van Bitcoin helemaal, niet omdat het niet werkt, maar omdat het nalevingsrisico het niet waard is.

Een systeem dat mensen aarzelen te gebruiken, kan niet concurreren met contant geld of kaarten, ongeacht hoe geavanceerd het wordt.

Belastingwrijving verandert gedrag

Rochard stelt dat adoptie afhangt van prikkels, niet van ideologie. Als betalen met Bitcoin gebruikers blootstelt aan audits of boetes, zullen ze simpelweg afhaken. Hij heeft beweringen verworpen dat Bitcoin-betalingen zwak blijven, zelfs in rechtsgebieden met lage belastingen, en zegt dat beschikbare gegevens aantonen dat het gebruik sneller groeit waar handhaving lichter is.

Het punt is volgens hem niet of Bitcoin technisch superieur is. Het gaat erom of mensen zich veilig voelen om het te gebruiken. Zonder dat blijft Bitcoin vastzitten in een spaardoel.

Beleidswaarschuwingen en ongelijke behandeling

Die zorg wordt steeds meer gedeeld door op beleid gerichte groepen. Het Bitcoin Policy Institute waarschuwde onlangs dat het belasten van elke Bitcoin-betaling het structureel ongeschikt maakt voor dagelijks gebruik. Hun conclusie was bot: je kunt niet verwachten dat een valuta circuleert als uitgeven ervan wordt bestraft.

De frustratie is toegenomen nu Amerikaanse toezichthouders de minimis belastingvrijstellingen overwegen voor stablecoins, terwijl Bitcoin volledig belastbaar blijft. Critici stellen dat dit een ongelijk speelveld creëert, waarbij aan de dollar gekoppelde tokens worden bevoordeeld, terwijl Bitcoin opgesloten blijft als een speculatief activum.

Wetgevende druk neemt toe

Er zijn tekenen van beweging. In 2025 stelde Cynthia Lummis voor om kleine digitale activatransacties vrij te stellen van federale belastingen, met expliciete focus op alledaagse betalingen in plaats van investeringsactiviteit. Het wetsvoorstel was ook gericht op het uitstellen van belastingen op mining- en stakingbeloningen totdat activa worden verkocht.

Stemmen uit de industrie hebben die push herhaald. Nadat Square Bitcoin-betalingen mogelijk maakte, riep Jack Dorsey publiekelijk op tot belastingverlichting voor kleine BTC-transacties, met het argument dat Bitcoin niet als geld zal functioneren tenzij het zich als geld mag gedragen.

Op staatsniveau onderzoeken wetgevers in Rhode Island beperkte belastingvrijstellingen voor Bitcoin-betalingen, waarbij de inspanning wordt gepositioneerd als een gecontroleerd experiment om het gebruik van digitale valuta te normaliseren zonder belastinginning te ondermijnen.

Het debat concentreert zich nu op een simpele vraag: moet Bitcoin voor altijd worden belast als eigendom, of behandeld als een betaalinstrument wanneer het als zodanig wordt gebruikt?

De informatie in dit artikel is uitsluitend voor educatieve doeleinden en vormt geen financieel, beleggings- of handelsadvies. Coindoo.com onderschrijft of beveelt geen specifieke beleggingsstrategie of cryptocurrency aan. Doe altijd uw eigen onderzoek en raadpleeg een erkende financieel adviseur voordat u beleggingsbeslissingen neemt.

Het bericht Why Tax Rules, Not Technology, Are Holding Bitcoin Back as a Payment Tool verscheen eerst op Coindoo.