1-uurs opname, Vitalik's L2-strategieverschuiving

Na het nadenken over Vitalik Buterin's laatste uitspraak over L2 snelle opnames, vond ik het behoorlijk interessant.

Simpel gezegd: Hij gelooft dat het bereiken van snelle opnames binnen 1 uur belangrijker is dan het bereiken van Fase 2. De logica achter deze prioriteitsaanpassing verdient verdere overweging:

1) De wachtperiode van één week voor opnames is een significant probleem geworden in praktische toepassingen. Het schaadt niet alleen de gebruikerservaring, maar verhoogt nog kritischer de cross-chain kosten. Bij intent-based bridge oplossingen zoals ERC-7683 moeten liquiditeitsverschaffers bijvoorbeeld de kosten dragen van het vasthouden van hun fondsen gedurende een week, wat direct de cross-chain vergoedingen opdrijft. Als gevolg hiervan worden gebruikers gedwongen om multi-sig oplossingen te kiezen met zwakkere vertrouwensaannames, wat het doel van L2 tenietdoet.

Daarom stelde Vitalik een 2-van-3 hybride bewijssysteem voor (ZK+OP+TEE), waarin ZK en TEE onmiddellijkheid kunnen bieden, en TEE en OP voldoende productieverificatie hebben.

Theoretisch kunnen twee systemen de veiligheid garanderen, waardoor de tijdskosten worden vermeden van simpelweg wachten tot ZK-technologie volledig volwassen is.

2) Nog een punt: Vitalik's nieuwe standpunt maakt hem pragmatischer. Hij is veranderd van een idealistische jongeman vol gepraat over "decentralisatie heilige oorlog" en "anti-censuur" naar een pragmaticus met duidelijke doelen: opnames binnen 1 uur, finaliteit binnen 12 seconden. Alles is eenvoudig en duidelijk geworden.

Voorheen discussieerde iedereen over de mate van decentralisatie van Fase 2, maar nu zegt Vitalik Buterin direct dat snelle opnames belangrijker zijn, wat gelijkstaat aan het opnieuw prioriteren van het hele L2-traject.

Dit effent de weg voor de uiteindelijke vorm van de "Rollup-Centric" strategie, waardoor Ethereum's L1 echt een uniforme afwikkelingslaag en liquiditeitscentrum kan worden. Zodra snelle opnames en cross-chain aggregatie zijn bereikt, zal het nog moeilijker worden voor andere publieke ketens om het Ethereum-ecosysteem uit te dagen.

De reden waarom Xiao V zo is, is dat de markt met zijn voeten heeft gestemd. De markt geeft niet om de technische slogan van decentralisatie, maar besteedt meer aandacht aan ervaring en voordelen. Deze transformatie van "ideaal-gedreven" naar "resultaatgericht" weerspiegelt dat het hele Ethereum-ecosysteem evolueert in een meer commerciële en concurrentiegerichte richting.

3) De vraag is, om het langetermijndoel van praktische ervaring en infrastructuurconstructie te bereiken, zal het toekomstige Ethereum-ecosysteem hoogstwaarschijnlijk de volwassenheid en kostenbeheersing van ZK-technologie omvatten.

Hoewel ZK-technologie snel vooruitgaat, blijven kosten een praktische beperking. ZK-bewijzen die 500k+ gas vereisen, betekenen dat indieningen op korte termijn slechts per uur kunnen worden bereikt. Het bereiken van het uiteindelijke doel van 12 seconden zal doorbraken in aggregatietechnologie vereisen.

De logica hier is zeer duidelijk: het is te kostbaar voor een enkele Rollup om frequent bewijzen in te dienen, maar als de bewijzen van N Rollups kunnen worden geaggregeerd tot één en gelijkmatig verdeeld over elke slot (12s), wordt het economisch haalbaar.

Dit stelt ook een nieuwe technische route voor in het L2-concurrentielandschap. L2-projecten die als eerste doorbraken kunnen bereiken in ZK-bewijsoptimalisatie kunnen een voet aan de grond krijgen, terwijl degenen die nog steeds geobsedeerd zijn door Optimism-bewijzen waarschijnlijk de weg kwijtraken.