Ripple en SEC beëindigen juridische strijd met gezamenlijke intrekking van beroepen

Op 7 augustus 2025 heeft de Amerikaanse Securities and Exchange Commission aangekondigd dat er een officieel einde is gekomen aan het jarenlange juridische geschil tegen Ripple Labs. De SEC en Ripple hebben de zaak formeel beëindigd door een gezamenlijke overeenkomst in te dienen om hun respectievelijke beroepen bij het Second Circuit in te trekken.

Het volgende opiniestuk werd geschreven door Alex Forehand en Michael Handelsman voor Kelman.Law.

Een Stille maar Definitieve Conclusie

De intrekking beëindigt het beroep van de SEC tegen het gedeeltelijke samenvattende vonnis van de districtsrechtbank uit 2023 - waarin werd vastgesteld dat XRP geen effect was wanneer het aan het publiek werd verkocht op beurzen - en Ripple's tegenberoep dat de conclusie van de rechtbank betwistte dat zijn institutionele verkopen de Securities Act schonden. Volgens de overeenkomst zal elke partij zijn eigen juridische kosten dragen. Verdere rechtszaken worden niet verwacht.

Van Blockbuster Rechtszaak naar Schikking

De SEC klaagde Ripple voor het eerst aan in december 2020, met de bewering dat het bedrijf een niet-geregistreerde effectenaanbieding had uitgevoerd door meer dan $1,3 miljard aan XRP te verkopen. De zaak werd snel een brandpunt voor de industrie, met verstrekkende gevolgen voor hoe tokens onder de Amerikaanse wetgeving zouden worden behandeld.

In juli 2023 vaardigde rechter Analisa Torres een baanbrekende uitspraak uit: programmatische verkopen van XRP aan particuliere kopers op digitale beurzen vormden geen effectentransacties. Ze stelde vast dat dergelijke kopers niet de noodzakelijke verwachting hadden van winsten uit Ripple's managementinspanningen - een essentieel onderdeel van de Howey-test. De rechtbank oordeelde echter ook dat Ripple's directe verkopen aan institutionele beleggers wel niet-geregistreerde effectenaanbiedingen waren. Ripple kreeg later een boete van $125 miljoen in verband met die verkopen.

Hoewel de beslissing technisch gezien een verdeelde uitkomst was, werd het algemeen gezien als een overwinning voor Ripple en de bredere crypto-industrie. Het was ook de eerste grote zaak die een juridisch onderscheid maakte tussen secundaire markt tokenverkopen en directe aanbiedingen, een lijn die de SEC eerder had geweigerd te erkennen.

Een Strategische Terugtrekking van Beide Partijen

In plaats van door te gaan met het hoger beroep, kozen zowel Ripple als de SEC ervoor om zich terug te trekken. De gezamenlijke intrekking weerspiegelt een wederzijdse erkenning dat de tijd - en het risico - van verdere procedures de potentiële voordelen niet waard waren.

In juni had Ripple al aangegeven van plan te zijn zijn tegenberoep in te trekken na overeenstemming te hebben bereikt met de SEC over de definitieve maatregelen. Die schikking omvatte beperkingen op toekomstige institutionele verkopen en nalevingsmaatregelen, naast de geldboete.

De laatste stap kwam deze week, waarbij beide partijen verzochten om intrekking van alle uitstaande beroepsclaims. Nu de zaak eindelijk is afgesloten, kunnen beide partijen gedeeltelijke overwinningen claimen terwijl ze de onzekerheid van een langdurige beroepsprocedure vermijden.

Implicaties voor de Crypto-industrie

Hoewel de zaak geen precedent van het Hooggerechtshof of definitieve uitspraken in hoger beroep heeft opgeleverd, zullen de rechtszaak - en vooral de mening van rechter Torres - waarschijnlijk vormgeven hoe rechtbanken en toezichthouders in de toekomst tokenclassificatie benaderen. Het bevestigde dat niet alle cryptotransacties onder de paraplu van effecten vallen, vooral niet in secundaire markten waar kopers vaak anoniem zijn en zich niet bewust zijn van de identiteit van de uitgever, laat staan van managementbeloften.

De zaak onderstreepte ook de strategische beperkingen van regulering door handhaving. Ondanks alle inspanningen van de SEC om de crypto-industrie te definiëren via rechtszaken, wordt ze nu geconfronteerd met een groeiend lappendeken van uitspraken die haar jurisdictionele claims compliceren. Ondertussen blijft het Congres wetgeving overwegen die meer duidelijkheid zou kunnen brengen in de behandeling van digitale activa.

Wat Komt Hierna

Nu de Ripple-zaak officieel is afgesloten, kan het bedrijf vrijuit verdergaan - zowel in de VS als in het buitenland - zonder de dreiging van federale effectenrechtszaken. De crypto-industrie kan op haar beurt naar deze uitkomst kijken als een voorzichtig optimistisch signaal: dat nuance ertoe doet, dat rechtbanken mogelijk ontvankelijker zijn voor technologische complexiteit dan toezichthouders zijn geweest, en dat rechtszaken, hoewel kostbaar, zinvolle grenzen kunnen opleveren in een anders onzeker landschap.

Ripple's Chief Legal Officer, Stuart Alderoty, markeerde de gelegenheid met een korte verklaring op X:

Voor marktdeelnemers die navigeren in deze evoluerende regelgevingsomgeving, biedt de Ripple-saga zowel een waarschuwend verhaal als een routekaart. Kelman PLLC blijft ontwikkelingen in crypto-regelgeving in verschillende rechtsgebieden monitoren en is beschikbaar om klanten te adviseren die door deze evoluerende juridische landschappen navigeren. Voor meer informatie of om een consult te plannen, neem contact met ons op.

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op Kelman.law.