FTX-klanten beweren dat Fenwick & West een sleutelrol speelde bij fraude van de beurs in aangepaste rechtszaak

Ontevreden klanten van de nu ter ziele gegane crypto-uitwisseling FTX hebben voorgesteld hun rechtszaak tegen Fenwick & West, de voormalige juridische adviseur van de uitwisseling, te wijzigen, waarbij ze nieuw bewijs aanhalen dat het bedrijf een sleutelrol speelde in de ineenstorting van de uitwisseling.

FTX-klanten dienden de gewijzigde aanklacht in bij de rechtbank op 11 augustus, waarin ze beweren dat bewijs uit Sam Bankman-Fried's strafproces en FTX's faillissementsprocedures aantoont dat Fenwick diep betrokken was "bij de belangrijkste aspecten van waarom en hoe de FTX-fraude werd gepleegd."

Ze stelden dat het falen van de uitwisseling niet alleen het resultaat was van intern wangedrag, maar ook van de juridische structuren die door Fenwick werden gecreëerd en goedgekeurd.

Wat beweert de gewijzigde rechtszaak?

Fenwick bood "substantiële hulp" aan FTX door het ontwerpen en goedkeuren van bedrijfsregelingen die het mogelijk maakten miljarden dollars aan klantenfondsen te verduisteren, zei de groep in hun voorgestelde aanklacht.

Ze beschuldigden het bedrijf ervan "bedrijven met belangenconflicten" te vertegenwoordigen, FTX-gerelateerde entiteiten zoals handelsbedrijf Alameda Research en zijn dochteronderneming North Dimension, die "doelbewust geen waarborgen hadden" om misbruik van activa te voorkomen, wat volgens de groep een centrale factor was in de FTX-ondergang.

Eisers zeggen dat voormalige FTX-executives, Nishad Singh, Gary Wang en Caroline Ellison, hebben getuigd dat Fenwick wist van ongepaste leningen, valse verklaringen en het misbruik van klantenfondsen, en zelfs adviseerde over manieren om dit te verbergen.

Singh zou de rechtbank hebben verteld dat hij Fenwick informeerde over deze acties en op zijn beurt "adviseerde Fenwick over hoe deze handelingen te faciliteren en te verbergen," aldus de aanklacht.

Bevindingen van een onafhankelijke onderzoeker in het FTX-faillissement zijn ook opgenomen in de aanklacht.

De onderzoeker zou, na het doornemen van meer dan 200.000 documenten — waarvan vele betrekking hadden op Fenwick — hebben geconcludeerd dat het advocatenkantoor "uitzonderlijk nauwe relaties" had met de FTX-leiding en "diep verweven" was in de meeste aspecten van het wangedrag, en beschuldigde Fenwick ervan schijnentiteiten te hebben opgericht om activaoverdrachten te maskeren en automatisch verwijderende Signal-chats op te zetten die door FTX-executives werden gebruikt.

Eisers beschuldigden het advocatenkantoor ook van het implementeren van "andere verbergingspraktijken die toezichthouders en aanklagers later als obstructie aanmerkten" en van het weten dat deze acties "investeerders en toezichthouders zouden misleiden."

De aanklacht introduceert twee nieuwe claims onder de effectenwetgeving van Florida en Californië over Fenwick's vermeende rol in FTX Token-verkopen.

"Fenwick speelde, via zijn advocaten en onder zijn leiding, een actieve rol in het ontwerpen, promoten en faciliteren van de verkoop van niet-geregistreerde effecten in de vorm van YBA's, FTT-tokens en belangen in andere door FTX gecontroleerde instrumenten aan inwoners van Florida," luidt een fragment uit de aanklacht.

Fenwick & West in eerdere procedures

Fenwick's banden met FTX zijn meerdere keren aan het licht gekomen tijdens Bankman-Fried's proces eind 2023. De voormalige CEO heeft getuigd dat het bedrijf, samen met FTX's interne juridische adviseurs, kritisch juridisch werk afhandelde zoals betalingsagentovereenkomsten voor Alameda's North Dimension bankrekeningen — waardoor FTX-klantdeposito's werden geleid. 

Bankman-Fried vertelde de rechtbank dat Fenwick-advocaten wisten dat FTX-insiders versleutelde chats met automatische verwijdering gebruikten, en zei dat hij sterk leunde op hun juridisch advies en dat van andere adviseurs.

Fenwick stelde in een motie tot afwijzing in september 2023 dat het niet verantwoordelijk kon worden gehouden voor de acties van een cliënt wanneer zijn werk binnen de grenzen van vertegenwoordiging viel, en ontkende elke claim in de oorspronkelijke aanklacht van de groep.