Waarom zeggen we dat het tijdperk is aangebroken waarin bedrijven hun eigen L1 blockchains bouwen?

Originele tekst: Barry, Co-CEO van Interchain Labs

Samengesteld door Yuliya, PANews

Betalingsreus Stripe is officieel een partnerschap aangegaan met het gerenommeerde crypto durfkapitaalbedrijf Paradigm om een Layer 1 blockchain genaamd Tempo te bouwen. Dit is een "hoogwaardige, op betalingen gerichte blockchain" ontworpen om de klantenbasis van de fintech-gigant te bedienen.

De toetreding van Stripe tot de markt is geen geïsoleerd geval; het kan het begin signaleren van een grotere trend: de stille opkomst van bedrijven die hun eigen L1 blockchains bouwen. Waarom wakkeren grote ondernemingen, na jaren van inactiviteit in enterprise blockchain, hun interesse in het bouwen van hun eigen blockchains weer aan, en geven ze prioriteit aan L1? Het volgende is het originele artikel, vertaald door PANews.

Dit is geen eenmalig geval, maar het begin van een grotere trend van bedrijven die hun eigen L1 blockchains bouwen. Momenteel overwegen een groot aantal bedrijven (waaronder enkele Fortune 500 bedrijven) om hun eigen L1 blockchains te lanceren.

Jaren geleden faalden enterprise blockchains, en lange tijd waren ze een gevoelig onderwerp. Dus waarom bouwen gevestigde ondernemingen nu opnieuw blockchains? En waarom kiezen ze voor L1 blockchains?

Er zijn twee hoofdredenen voor de terugkeer van enterprise blockchain:

1. De volwassenheid van stablecoins

De financiële teams waarmee ik momenteel in contact sta, zijn niet langer onbekend met of geïntimideerd door stablecoins. Dankzij de beursgang van Circle en aankomende regelgevende veranderingen worden stablecoins nu gezien als een veilige technologie met groot potentieel, die bedrijven helpt kosten te verlagen, processen te stroomlijnen en meer rendement te genereren op kasreserves of klantdeposito's. De meeste grote bedrijven bouwen aan infrastructuur om stablecoins te bewaren en over te dragen. Verschillende landen, waaronder de Verenigde Staten en Japan, bevorderen actief stablecoin-regelgeving, en de algehele omgeving ontwikkelt zich in een gunstige richting.

2. Focus op betaling, niet op traceerbaarheid

Tijdens de vorige golf van enterprise blockchain-enthousiasme richtten de meeste toepassingsscenario's zich op herkomst (het traceren van de oorsprong en levenscyclus van een bedrijfsoverschrijdend proces, zoals het traceren van grondstoffen in een toeleveringsketen of het volgen van het gebruik van liefdadigheidsfondsen). Dergelijke scenario's zijn echter technisch haalbaar met behulp van databases; de enige uitdaging is vertrouwen.

Betalingen zijn een primaire zorg voor bedrijven waarmee tegenwoordig wordt geïnteracteerd, ongeacht de sector. De meeste huidige B2B- en B2C-betalingsproviders en netwerken rekenen hoge kosten aan handelaren en bedrijven, doen er dagen over om af te wikkelen en dragen reële afwikkelingsrisico's. Deze problemen worden verergerd wanneer grensoverschrijdende of valuta-uitwisselingstransacties betrokken zijn. Voor multinationale bedrijven, vooral platformgebaseerde bedrijven zoals Airbnb, zou het bouwen van hun eigen op blockchain gebaseerde betalingsoplossingen miljarden dollars kunnen besparen en een betere ervaring kunnen bieden voor klanten, werknemers en gig-werkers.

Wat betreft waarom we ervoor kozen om L1 te bouwen in plaats van L2 of smart contracts, zijn er drie redenen:

1. L1 is volwassen en bekend onder technologische besluitvormers

Na meer dan een decennium van ontwikkeling is Layer 1 (L1) als technologieplatform goed begrepen en bewezen. Ethereum, Bitcoin, Solana, Sui, Aptos—vrijwel elke blockchain die niet-crypto professionals kunnen noemen is een Layer 1 (met de mogelijke uitzondering van Base). Cosmos-technologie alleen al drijft meer dan 200 ketens aan, die een breed scala aan sectoren bestrijken en meer dan $70 miljard aan activa dragen. Hyperliquid, het grootste nieuwe project van het afgelopen jaar, versterkt dit landschap verder. Bovendien zijn zelfs de meest succesvolle enterprise blockchains, zoals Canton, Layer 1.

Daarentegen, hoewel L2 spannend is, staat het nog in de kinderschoenen en kan het moeilijk te begrijpen zijn (stel je voor dat je het verschil tussen "Stage 1" en "Stage 2 Rollup" moet uitleggen aan de CTO van een consumentengoederenmarktbedrijf, of uitlegt hoe een validatiebrug werkt). Besluitvormers bij gevestigde bedrijven zijn vaak terughoudend om risico's te nemen met opkomende platforms. Het betreden van de cryptoruimte zelf brengt aanzienlijke risico's met zich mee, dus het is cruciaal om de aanpak te kiezen die het meest toegankelijk is voor belanghebbenden.

2. Platformrisico's verminderen

De meeste bedrijven zijn terughoudend om te wedden op ETH, SOL, TIA of andere openbare ketens, en geven er de voorkeur aan om uitsluitend op zichzelf te wedden. Het bouwen van L1 is de beste manier om dit doel te bereiken. Grote ondernemingen gebruiken vaak meerdere cloudproviders om de risico's van AWS of Microsoft te beperken, maar ze geloven dat de risico's van Ethereum of Solana veel hoger zijn dan die van deze traditionele partners.

3. Controle en connectiviteit

De open en transparante L1 biedt ondernemingen de mogelijkheid om verbinding te maken met het bredere crypto-ecosysteem terwijl ze platformautonomie behouden. L2-interoperabiliteit met andere ketens, zoals Solana, is afhankelijk van derden en wordt vaak beperkt door fraude/zero-knowledge proof windows en Ethereum's trage finaliteit, wat resulteert in afwikkelingsvertragingen. L1 elimineert dit probleem, zorgt voor onmiddellijke en deterministische afwikkeling en consistente interoperabiliteit. Deze functie, gecombineerd met de mogelijkheid om een privé "ommuurde tuin" te bouwen waarbinnen ondernemingen de nodige KYC/AML en applicatielogica kunnen implementeren, is zeer aantrekkelijk.