[Tech Thoughts] Bij het aanbieden van nieuwe technologieën is het goed om 'opties-rijk' te zijn

Als gebruiker van technologie van 40-plus jaar oud, heb ik de groei en het verval van menig technologie gezien.

Toen ik jong was, beleefden mensen het einde van het bezit van draaitoestellen, en kabeltelevisie stond nog maar in de kinderschoenen. Tegenwoordig zijn toegang tot snel internet en de opkomst van online gaming en streamingdiensten de huidige generatie entertainmenttechnologieën die in het spel zijn gekomen.

Met dit in gedachten wilde ik één ding delen waar ik naar kijk als het gaat om nieuws over de ontwikkeling van nieuwe technologie of de afschrijving van oude.

Simpel gezegd, hoeveel opties kan ik hebben als het gaat om de technologie die mij wordt aangeboden?

De optierijke filosofie

Het is moeilijk om een term als "optierijkheid" uit te leggen zonder enige pedanterie, maar ik zal het toch proberen.

Een optierijke filosofie betekent dat wanneer iemand een nieuwe technologie ontwikkelt, men probeert te zorgen dat het iets waardevols is voor mensen om te gebruiken omdat het kan worden aangepast aan individuele behoeften, zelfs in het geval van veroudering of de schijnbare veroudering van oudere technologieën.

De clausule "in het geval van veroudering" is hier belangrijk om op te merken, omdat we misschien in een of andere vorm hebben ervaren dat soms een nieuw stukje technologie niet alles kan doen wat een voorheen populair stuk technologie kon doen. Bedrijven zullen echter proberen nieuwe technologieën in te passen in de ruimte van wat een ouder stukje technologie vroeger deed, zodat ze geld kunnen verdienen door de nieuwe technologie te verkopen in plaats van iets dat net zo betrouwbaar was en er al van meet af aan was.

Bedrijven die een optierijke filosofie ondersteunen, zullen proberen te zorgen dat oudere technologie nog steeds bruikbaar is voorbij het punt waarvoor het oorspronkelijk bedoeld was, zodat mensen nog steeds binnen redelijke grenzen kunnen kiezen tussen de oudere technologie of nieuwere dingen. Ze zouden ook proberen het proces van omgaan met nieuwe, onbekende technologieën minder ongemakkelijk te maken voor mensen die gewoon hun goede oude technologie willen gebruiken.

Adobe Animate's onderhoudsmodus en Mozilla's Firefox AI-schakelaars

De reden achter deze recente gedachten over optierijkheid komt voort uit twee nieuwsartikelen die ik onlangs schreef, één over de schijnbare dood van een langdurig stuk software, en één over het optioneel maken van nieuwe functies in een ander stuk software.

Laten we eerst Adobe Animate bespreken, de populaire 2D-animatiesoftware die al zo'n 25 jaar onder de een of andere naam beschikbaar is.

Adobe Animate zou oorspronkelijk in maart worden stopgezet, maar deze aankondiging van stopzetting werd een dag later ingetrokken, waarbij Adobe ervoor koos om de software in onderhoudsmodus te plaatsen — het zou mensen toestaan om de Animate-software zonder problemen te blijven kopen en gebruiken, maar er zou geen actieve ontwikkeling meer plaatsvinden voor Animate na een bepaald punt.

Het in onderhoudsmodus plaatsen was een belangrijke stap om de optie om de software te gebruiken levend te houden, aangezien velen hebben gezegd dat er momenteel niets op de markt is dat kan doen wat Adobe Animate doet in één stuk software.

Het stopzetten van Animate om Adobe's AI-aangedreven programma's te promoten zorgde voor slechte publiciteit — de tegenreactie tegen de aankondiging toonde dat aan — en mensen zouden mogelijk een functierijk of compleet alternatief voor Animate voor 2D-animatie zoeken bij open-source softwareontwikkelaars, in plaats van zich te wenden tot de rommelige verzameling apps die Adobe heeft.

Aan de andere kant van de discussie is hoe Mozilla besloot om in te zetten op een strategie om AI optioneel in plaats van verplicht te maken voor zijn software om vertrouwen op te bouwen onder zowel AI-functiegebruikers als niet-AI-gebruikende standvastigen zoals ikzelf.

Mozilla kondigde aan dat het op 24 februari zijn Firefox-browser zou bijwerken met een reeks schakelaars waarmee gebruikers enkele of alle AI-functies die vanaf dat moment in Firefox zouden komen, kunnen in- of uitschakelen.

Firefox-hoofd Ajit Varma erkende dit in Mozilla's aankondiging. "AI verandert het web, en mensen willen heel verschillende dingen ervan. We hebben van velen gehoord die niets met AI te maken willen hebben. We hebben ook van anderen gehoord die AI-tools willen die echt nuttig zijn," schreef hij.

Daarvoor sprak Mozilla Corporation CEO Anthony Enzor-DeMeo ook over het geven van macht aan mensen over de technologieën die ze gebruiken in plaats van mensen te dwingen ongemakkelijke compromissen te sluiten.

Hij zei: "Privacy, datagebruik en AI moeten duidelijk en begrijpelijk zijn. Besturingen moeten eenvoudig zijn. AI moet altijd een keuze zijn — iets dat mensen gemakkelijk kunnen uitschakelen. Mensen moeten weten waarom een functie werkt zoals het werkt en welke waarde ze eruit halen."

Als zodanig is het toestaan dat nieuwe technologieën optioneel zijn ook een stap in de goede richting om te proberen een breed deel van Mozilla's gebruikersbestand tevreden te stellen zonder de AI-aangedreven browserambities te schaden.

Gedwongen veroudering? Houd opties bij de hand!

Het dwingen van een gebruiker van een bepaalde technologie om datgene op te geven waar ze aan gewend zijn geraakt voor "het nieuwe hippe ding" is het tintje arrogantie van een techbroer gedestilleerd in de technologieën die hij heeft gefinancierd om hem rijk te maken.

Toen Microsoft bijvoorbeeld zijn suite van kantoorsoftware (ik geloof dat ze het nu Microsoft 365 noemen) formeel alleen een abonnementsdienst maakte in plaats van een eenmalige aankoop, zocht ik persoonlijk naar open-source alternatieven zoals LibreOffice voor offline documenten schrijven. Sommige mensen hebben misschien ook de voorkeur gegeven aan het gebruik van Google's eigen suite van tools, maar het idee om hen te betalen om je gegevens voor je op te slaan, zit me niet lekker.

Hoe dan ook, verandering is niet inherent slecht, maar wanneer veranderingen je worden opgedrongen, vooral in de technologieruimte, is het altijd een goed idee om Anthony Enzor-DeMeo's eerdere citaat hierboven te overwegen en een beetje te extrapoleren voor de zekerheid.

Mensen verdienen het om te weten waarom een functie werkt zoals het werkt en welke waarde ze eruit halen, en opties bij de hand te hebben in plaats van gedwongen en gevangen te worden richting een schijnbaar onbuigzaam pad. – Rappler.com