Next Wave: De afwezigheid van rook verkopen

Dit artikel is ook beschikbaar in het Frans

Als je in 2026 een klimaattechnologie-startup bent, verkoop je in wezen twee dingen: een fysiek object dat de planeet helpt, en een financiële abstractie die voor het fysieke object betaalt. Het probleem is dat het fysieke object duur is, en de financiële abstractie een kaartenhuis is.

Neem KOKO Networks in Kenia. Een decennium lang was KOKO het paradepaardje van Afrika's groene transitie. Ze hadden 1,5 miljoen huishoudens die hightech bio-ethanolkachels gebruikten in plaats van rokende houtskool. Het was een prachtig succesverhaal met blauwe vlammen. Totdat het dat niet meer was.

In januari 2026 sloot KOKO abrupt en ontsloeg het zijn 700 werknemers omdat de berekening niet langer klopte. De manier waarop de berekening werkte was dat KOKO kachels verkocht met een enorme korting, ongeveer KES 2.000 ($16) voor een kachel die eigenlijk KES 8.000 ($62) kostte om te produceren. Ze verkochten de brandstof voor de helft van de marktprijs.

De logica was simpel: elke keer dat een Keniaans huishouden overschakelt van houtskool naar bio-ethanol, vermijden ze het uitstoten van een bepaalde hoeveelheid koolstofdioxide en methaan. KOKO zet die vermeden uitstoot om in koolstofkredieten en verkoopt ze aan internationale luchtvaartmaatschappijen of banken voor misschien $20 per ton. De inkomsten uit koolstofkredieten waren geen extra, want het was het hele bedrijfsmodel.

Maar om deze kredieten te verkopen in de hoogwaardige nalevingsmarkten zoals het Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation (CORSIA), had KOKO een autorisatiebrief (LoA) nodig van de Keniaanse regering. De regering moest in wezen een document ondertekenen waarin stond: "We doen afstand van ons recht om deze emissiereducties mee te tellen voor onze eigen nationale doelen, zodat KOKO ze aan een luchtvaartmaatschappij kan verkopen". De regering keek naar het document, realiseerde zich dat ze hun eigen klimaatvooruitgang weggaven om een particulier bedrijf te helpen winst te maken, en ze ondertekenden het niet, of dat beweerden in ieder geval sommige mensen die dicht bij KOKO's operaties stonden. KOKO raakte door zijn geld heen en ging in beheer.

Next Wave gaat verder na deze advertentie.

Na nog een fantastische editie in 2025 is Africa Tech Summit Nairobi terug voor de achtste editie en komt in 2026 samen in Nairobi, Kenia. Maak contact met technologieleiders uit het Afrikaanse ecosysteem en internationale spelers onder één dak in het Sarit Expo Centre, Nairobi

Registreer hier!

Het KOKO-verhaal is een microkosmos van een veel groter probleem: De dingen die als koolstofkredieten worden verkocht, worden steeds meer gezien als hete lucht. Als de regering het krediet niet autoriseert, bestaat het krediet niet. Maar zelfs wanneer de kredieten zijn geautoriseerd, vertegenwoordigen ze mogelijk geen daadwerkelijke koolstofverwijdering.

"Het resultaat, volgens Romm's team, is dat minder dan 10% van de compensaties op de markt echte, meetbare en duurzame emissiereducties oplevert," zegt Joseph Romm, een klimaatwetenschapper.

Romm's studie uit 2025 ontdekte dat de overgrote meerderheid van kredieten niet slaagt voor de additionaliteitstest, wat betekent dat de projecten toch al zouden zijn gebeurd, of dat de "bespaarde" koolstof nooit echt gevaar liep. Als je iemand betaalt om een bos niet te kappen dat ze toch nooit gingen kappen, heb je de atmosfeer niet geholpen maar gewoon een "bomen-niet-kappen" belasting betaald.

Als je een oliemaatschappij bent, koop je deze kredieten zodat je je klanten kunt vertellen dat je vloeibaar aardgas of je vluchten koolstofneutraal zijn. Maar de experts die daadwerkelijk de regels voor bedrijfsdoelen opstellen, zeggen steeds vaker dat dit onzin is.

Volgens Doreen Stabinsky, SBTi Technical Council, "De evaluatie van bewijs van de effectiviteit van koolstofkredieten versterkt wat veel academici al decennia zeggen: koolstofkredieten van welke aard dan ook moeten niet worden gebruikt om fossiele emissies te compenseren."

Het probleem is verwisselbaarheid, waarbij de markt een ton koolstof opgeslagen in een boom (die morgen zou kunnen verbranden) behandelt als equivalent aan een ton koolstof uit de grond gehaald als olie en verbrand in de atmosfeer (waar het duizend jaar blijft). Ze zijn niet hetzelfde. De ene is een permanente verandering in de aardkorst, terwijl de andere een tijdelijke biologische opslagplaats is.

Gilles Dufrasne van Carbon Market Watch voegt toe dat "Sommige certificaten een positieve rol kunnen spelen in de decarbonisatie van bedrijven, maar koolstofcompensatie is daar niet een van."

Dufrasne pleit voor een verschuiving van compensatie (waar je doet alsof je uitstoot niet telt) naar bijdrage (waar je gewoon goede dingen financiert omdat het goed is). Maar bijdrage stelt je niet in staat om een koolstofneutraal stickertje op je benzinepomp te plakken, dus het is een veel moeilijkere verkoop aan een chief marketing officer.

Wanneer deze systemen kapot gaan, gaan ze kapot op een manier waar alleen een financieel ingenieur van kan houden. Neem het Shell rijstveldschandaal in China. Verra, 's werelds grootste koolstofregister, ontdekte dat kredieten die Shell kocht voor methaanreductie in rijstvelden hete lucht waren; de activiteiten vonden nooit plaats.

In een fysieke wereld zou je toegeven dat de atmosfeer er slechter aan toe is. In de koolstofmarktwereld "compenseerde" Verra het falen door de nepkredieten te vervangen door kredieten van andere rijstprojecten die ook werden geannuleerd omdat ze nep waren. Het is een rommel-voor-rommel ruil die de boeken klopt maar niets doet voor de planeet.

Natuurlijk is de oplossing die de banken aandragen meer technologie. JPMorgan bouwt Kinexys om deze kredieten op een blockchain te zetten. Het idee is atomaire afwikkeling, waarbij je een krediet koopt en de token en het geld onmiddellijk van plaats wisselen.

Ze creëren ook een samengesteld actief, wat in feite een enkele token is die een mandje is van gefractioneerde kredieten van honderd verschillende projecten. Dit is geweldig voor liquiditeit, maar het maakt het nog moeilijker om te weten of de bomen nog overeind staan. Als de onderliggende kredieten de 90% zijn waarvan Joseph Romm zegt dat het rommel is, heb je zojuist een zeer efficiënte manier gebouwd om hoogwaardig afval te verhandelen.

We lossen de klimaatcrisis niet op met koolstofwiskunde omdat klimaatactie er nu uitziet als nalevingswerk.

Next Wave eindigt na deze advertentie.

No Code Tech Summit 3.0. Het Legacy Evenement.
Wanneer: 21 februari 2026
Waar: Lagos.
Thema: Beyond the Tools: People, Process and Policy.
Afrika's belangrijkste no code en niet-technische tech-bijeenkomst keert terug. Deze editie verplaatst het gesprek voorbij platforms en software naar de echte drijfveren van duurzame technologiegroei: mensen, operaties en beleid. Oprichters, professionals, leidinggevenden, ecosysteembouwers en mensen die van carrière veranderen zullen aanwezig zijn. De agenda omvat keynotes, paneldiscussies, masterclasses en gerichte gesprekken over waar het ecosysteem naartoe gaat.

Registreer hier.

Kenn Abuya

Senior Reporter, TechCabal

Bedankt dat je tot hier hebt gelezen. Voel je vrij om een e-mail te sturen naar kenn[at]bigcabal.com, met je gedachten over deze editie van NextWave. Of klik gewoon op antwoorden om je gedachten en feedback te delen.

Voel je zoals altijd vrij om een antwoord of reactie op dit essay te e-mailen. Ik geniet er heel erg van om die e-mails te lezen.

TC Daily nieuwsbrief komt dagelijks uit (ma – vr) met een korte samenvatting van alle technologie- en bedrijfsverhalen die je moet weten. Ontvang het elke weekdag om 7.00 uur (WAT) in je inbox.

Volg TechCabal op Twitter, Instagram, Facebook en LinkedIn om betrokken te blijven bij onze real-time gesprekken over technologie en innovatie in Afrika.