Elon Musks leugens over zelfrijdende Tesla's halen hem eindelijk in

Een federale rechter in San Francisco heeft zojuist groen licht gegeven voor een collectieve rechtszaak door Tesla-eigenaren tegen de autofabrikant vanwege overdreven claims van CEO Elon Musk en het bedrijf over de zelfrijdende capaciteit van zijn elektrische voertuigen, die teruggaan tot 2016. Het is de nieuwste klap voor de plannen van 's werelds rijkste persoon om Tesla te herpositioneren als leider in kunstmatige intelligentie en autonoom rijden te midden van een dramatische vertraging in de verkoop van elektrische voertuigen.

Negen jaar geleden vertelde Elon Musk aan journalisten dat Tesla een gedurfde sprong naar de toekomst maakte door zijn elektrische lijn uit te rusten met alle technologie die het ooit nodig zou hebben om op een dag als echt autonome voertuigen te functioneren.

"De volledige autonomie hardwaresuite zal standaard zijn op alle voertuigen die Tesla vanaf nu maakt," zei Musk. Wanneer deze op een later tijdstip volledig benut zou worden, naarmate de door AI aangedreven software werd verfijnd, zouden een reeks digitale camera's, ultrasone sensoren en radar Tesla's volledige "Level 5" autonomie geven - een aanduiding die wijst op een robotachtig vermogen om onder alle omstandigheden te rijden.

Het was toen niet waar en is dat nog steeds niet.

Van hyperloops tot zonnedaken tot besparingen van biljoenen dollars door federale bezuinigingen door DOGE, Musk heeft een reputatie opgebouwd voor overdreven opschepperij en regelrechte leugens. Jarenlang was die gewoonte geen groot probleem voor zijn bedrijven, zijn imago of rijkdom, maar het begint er een te worden voor Tesla, dat al getroffen is door een daling van 13% in de wereldwijde verkoop van elektrische voertuigen in de eerste helft van 2025.

De collectieve rechtszaak komt op de hielen van een afzonderlijke federale zaak in Miami deze maand waarin een jury bepaalde dat Tesla enige verantwoordelijkheid droeg voor een dodelijk ongeval in 2019 dat plaatsvond terwijl de Autopilot-functie was ingeschakeld, en het bedrijf opdroeg om $243 miljoen aan schadevergoeding te betalen. Ondertussen zou het bedrijf tijdelijk zijn vermogen kunnen verliezen om auto's te verkopen in Californië, zijn grootste Amerikaanse markt, als een rechter in een zaak aangespannen door de staatsdienst voor motorvoertuigen bepaalt dat het consumenten heeft misleid door de zelfrijdende capaciteit van zijn voertuigen te overdrijven.

"Het overkoepelende punt is dat niets hiervan nieuw is. Dit is allemaal al lang in de maak," zei Phil Koopman, een onderzoeker op het gebied van autonome voertuigtechnologie en emeritus professor aan de Carnegie Mellon University. "We zien nu een soort van de puzzelstukjes op hun plaats vallen, maar het komt zeker niet uit de lucht vallen."

Noch Musk noch Tesla reageerde op een verzoek om commentaar.

De juridische tegenslagen zijn geen enorm financieel probleem, althans tot nu toe, maar een reputatieprobleem omdat ze Musks voortdurende retoriek over Tesla als leider in autonoom rijden ondermijnen, ondanks het gebrek aan hard bewijs om dit te ondersteunen. Alphabet's Waymo, dat commerciële robotaxi's exploiteert in vijf grote Amerikaanse steden en in nog eens 10 steden test, heeft zijn positie als dominante speler in die ruimte verstevigd. Musk zei tijdens Tesla's resultaatbespreking dat het bedrijf uiteindelijk Waymo zal inhalen omdat zijn systeem veel goedkoper is, hoewel een robotaxi-pilot die Tesla in juni in Austin lanceerde, met menselijke veiligheidsbestuurders op de voorstoel, suggereert dat het nog een lange weg te gaan heeft om bij te benen.

"Op dit moment zijn er echte robotaxi's die echte mensen vervoeren op echte wegen," zei Bryant Walker Smith, een AV-onderzoeker en professor aan de University of South Carolina. In juli diende Smith als deskundige getuige voor de California DMV in zijn zaak tegen Tesla. "Geen van hen is een Tesla."

Voorafgaand aan de start van zijn testprogramma in Austin, waar Tesla is gevestigd, hadden de ingenieurs van het bedrijf toezichthouders verteld dat, ondanks de namen Autopilot en Full Self-Driving, zijn systeem technisch geclassificeerd is als Level 2-autonomie, die bestuurdersassistentie biedt maar mensen aan het stuur vereist die klaar moeten zijn om op elk moment over te nemen. In zijn huidige robotaxi-pilot, naast een veiligheidstechnicus die voorin het voertuig zit, vertrouwt Tesla ook op externe operators om zijn vloot te monitoren en rijassistentie te bieden wanneer er problemen ontstaan - zoals bijna tegen een naderende trein aanrijden.

Smith, die onlangs een studie publiceerde waarin de prestaties van robotaxi's van Waymo in de VS werden vergeleken met die van techgigant Baidu in China, merkte op dat het vasthouden aan Musks niet-gerealiseerde zelfrijdende doelen enigszins uniek is. "Er waren veel te optimistische claims in het begin van de jaren 2010," zei hij. "Maar andere bedrijven hebben hun claims ofwel waargemaakt of getemperd."

In 2019, tijdens Tesla's "Autonomy Day", pochte Musk beroemd dat het bedrijf tegen 2020 een miljoen robotaxi's op de weg zou hebben. Dat gebeurde niet, evenmin als zijn bewering op hetzelfde evenement dat Tesla's met FSD in de loop van de tijd waardevoller zouden worden, en tot $30.000 aan extra inkomen per jaar zouden genereren voor eigenaren die hun auto's in een door Tesla beheerd robotaxi-netwerk zouden plaatsen. In zijn laatste maandelijkse prijsrapporten merkt de autokoopsite iSeeCars op dat gebruikte Tesla's dit jaar als merk de meeste waarde hebben verloren, met een daling van 5,3% in juli.

Opschepperij

In rechtszaken hebben advocaten van Tesla betoogd dat opmerkingen van Musk "opschepperij" zijn, opschepperige overdrijvingen die niet letterlijk bedoeld zijn. Toch is dat niet iets wat typisch ooit wordt gezien bij autobedrijven, aangezien onjuiste zorg voor de veiligheid van klanten kan leiden tot enorm dure aansprakelijkheidszaken en juridische gevolgen. Tesla heeft beide grotendeels vermeden tot voor kort, ondanks het feit dat naar schatting 59 sterfgevallen zijn gekoppeld aan het gebruik van Autopilot en FSD, volgens gegevens verzameld op Tesladeaths.com.

In de zaak in Miami bepaalden juryleden dat de meeste verantwoordelijkheid voor een dodelijk ongeval waarbij Naibel Benavides Leon omkwam bij George McGee lag, de menselijke bestuurder, hoewel Tesla 33% aansprakelijk was vanwege de rol van Autopilot. Het bedrijf gaat in beroep tegen de uitspraak, maar het opent de deur voor meer van dergelijke rechtszaken in de toekomst.

"Tesla wil het op twee manieren hebben," zei Missy Cummings, een professor aan de George Mason University en AI-expert die NHTSA adviseerde over autonome voertuigen. Ze was ook getuige of consultant in de zaken in Miami, San Francisco en voor de California DMV. "Ze willen auto's verkopen door mensen te vertellen dat ze kunnen worden bestuurd met Autopilot en Full Self-Driving, maar als iemand sterft, willen ze zeggen dat het allemaal de schuld van de bestuurder was en dat Tesla alleen ooit heeft beweerd dat de auto rijassistentie-technologie had," zei ze.

De uitspraak in Miami "was een afwijzing van deze onzinnige benadering," zei ze. "De jury zag en hoorde bewijs met betrekking tot Tesla's testprogramma dat duidelijk aantoonde dat het niet de nodige zorgvuldigheid betrachtte. Als je beweert dat je auto zelfrijdend kan zijn, dan moet je zeker in staat zijn om testresultaten te tonen die solide bewijs leveren voor deze bewering."

Tesla-aandelen daalden dinsdag met ongeveer 1,8% naar $329,31. Ze staan dit jaar 18% lager.

Meer van Forbes

ForbesElon Musks Robotaxi-droom zou een aansprakelijkheidsnachtmerrie kunnen zijn voor Tesla en zijn eigenarenDoor Alan OhnsmanForbesFederale overheid geeft groen licht aan Amazon's Zoox om robotaxi's te exploiteren zonder stuurwiel of pedalenDoor Alan OhnsmanForbesWaymo is van plan om robotaxi-voorsprong op Tesla te vergroten met lancering in Dallas in 2026Door Alan Ohnsman