Dit is een segment uit de Forward Guidance nieuwsbrief. Abonneer je om volledige edities te lezen.
Recente ontwikkelingen in het Congres en opmerkingen van senatoren geven aan dat een wetsvoorstel over marktstructuur niet zo gemakkelijk zal worden aangenomen als de GENIUS Act.
Duidelijkheid over CLARITY?
Voordat Fed-voorzitter Jerome Powell vrijdag in de schijnwerpers staat in Jackson Hole, gaven andere hooggeplaatsten in dezelfde vallei ons wat regelgevende informatie om over na te denken.
Amerikaanse senator Tim Scott en SEC-voorzitter Paul Atkins deelden het soort lof voor Donald Trump dat je zou verwachten van een Republikeinse leider en een agentschapshoofd genomineerd door de president. De VS maken tot "de cryptohoofdstad van de wereld," enzovoort enzovoort.
Maar tussen de regels door waren er enkele meer substantiële uitspraken.
Scott — voorzitter van de Senaatscommissie voor Bankzaken — sprak bijvoorbeeld over wetgeving voor marktstructuur. Misschien herinner je je dat Scott, Cynthia Lummis en anderen vorige maand een "discussieconcept" introduceerden dat voortbouwde op de CLARITY Act die door het Huis werd aangenomen.
Het beoogt "aanvullende activa" te definiëren in een poging te verduidelijken welke digitale activa geen effecten zijn, en het geeft de SEC opdracht om "bestaande vereisten aan te passen aan digitale activiteiten."
Achttien Democraten stemden voor de GENIUS Act. Scott zei dat hij denkt dat tussen de 12 en 18 Democraten op zijn minst open zullen staan voor het stemmen voor een wetsvoorstel over marktstructuur.
Maar het is "een veel ingewikkelder stuk wetgeving," erkende hij, en iemand als senator Elizabeth Warren die Democraten tegenhoudt die willen deelnemen is, in zijn woorden, "een echte kracht om te overwinnen."
Patrick Daugherty, hoofd van de blockchain- en digitale activa-praktijk bij advocatenkantoor Foley & Lardner, was het ermee eens dat deze wetgevende inspanning geen uitgemaakte zaak is. Hij benadrukte ook het verschil tussen wat het Huis heeft aangenomen en wat de Senaatscommissie voor Bankzaken heeft onthuld.
De CLARITY Act zou bijvoorbeeld layer-1 blockchain-bouwers helpen om efficiënter kapitaal op te halen en hen beschermen tegen het niet registreren bij de SEC, vertelde de advocaat mij. Crypto-uitwisselingen zouden ook veiliger zijn tegen aanvallen voor het verhandelen van niet-geregistreerde tokens.
Zijdelingse opmerking: Integendeel, het lijkt erop dat leiders van cryptoprojecten mogelijk al te vriendelijke commissarissen moeten afweren die koffie willen drinken in de buurt van hun woonplaatsen.
Deze CLARITY-wetgeving zou zowel de SEC als de CFTC jurisdictie geven over bepaalde delen van de industrie — waarbij regelgeving rond deze technologie kan verschuiven van het ene agentschap naar het andere, voegde Daugherty toe.
Scotts voorstel legt meer van de regelgevings- en reguleringslasten bij de SEC. Het is echter vermeldenswaardig dat de Senaatscommissie voor Landbouw — met toezicht op de CFTC — naar verwachting binnenkort haar eigen concepttekst zal introduceren, gericht op digitale grondstoffen.
"Meer dan het stablecoin-statuut zal elk marktstructuurstatuut, indien aangenomen, aanzienlijke regelgeving en interpretatie vereisen door de SEC en de effectenadvocatuur die de ontwikkelingen nauwlettend volgen," zei Daugherty. "Zal CLARITY de wet verduidelijken? Ja, maar minder dan sommigen zouden willen."
Atkins verdubbelt inzet op 'super-app' benadering
Atkins hamerde op enkele van zijn "Project Crypto" prioriteiten in een discussie later die ochtend — waarvan sommige betrekking hebben op de hierboven genoemde regelgevende jurisdicties. Als je de essentie van de brede plannen van de SEC-voorzitter bent vergeten:
Atkins had ook opgemerkt, in de opmerkingen van 31 juli, dat hij de Senaat zou helpen bij het opstellen van een wetsvoorstel over marktstructuur "dat onze markten toekomstbestendig maakt tegen regelgevend wangedrag."
Hij zei vervolgens dinsdag: "Ik ben niet naar Washington gekomen om me bezig te houden met een territoriumstrijd,"
Hij verdubbelde zijn inzet op thema's als flexibiliteit naarmate de markt en technologie evolueren, evenals het implementeren van een zogenaamde super-app benadering.
"Over vijf of tien jaar zullen de dingen compleet anders zijn, daar ben ik zeker van," zei Atkins. "En we kunnen dingen niet in kleine met cement omgeven zakken stoppen die onveranderlijk zijn."
Vriendelijke concurrentie en een machtsevenwicht zijn essentieel, merkte hij op — deels om te voorkomen dat één toezichthouder "te koppig" wordt.
Gerelateerd is het super-app onderdeel. Atkins heeft het over (zoals enkele weken geleden uitgewerkt) het toestaan van effectenintermediairs om een reeks producten en diensten aan te bieden "onder één dak met één enkele licentie."
Republikeinen waren eerder van plan om wetgeving over marktstructuur vóór 30 september door te voeren, en Scott herhaalde dinsdag de urgentie om dit gedaan te krijgen: "Uitvoerende actie is niet genoeg. Punt uit."
Tussen het toekomstbestendig maken van dit wetsvoorstel en het verkrijgen van voldoende steun van beide partijen, lijkt deze grote taak langer te kunnen duren dan sommigen hopen.
Ontvang het nieuws in je inbox. Verken Blockworks nieuwsbrieven:
Bron: https://blockworks.co/news/market-structure-bill-complicated
