Blockchain-transacties per seconde (TPS) cijfers worden vaak beschouwd als een prestatiemaatstaf, maar ze vertellen niet het volledige verhaal over of een netwerk in de praktijk kan schalen.
Carter Feldman, oprichter van Psy Protocol en voormalig hacker, vertelde Cointelegraph dat TPS-cijfers vaak misleidend zijn omdat ze negeren hoe transacties daadwerkelijk worden geverifieerd en doorgegeven via gedecentraliseerde systemen.
"Veel pre-mainnet, testnet of geïsoleerde benchmarktests meten TPS met slechts één draaiende node. Op dat moment kun je net zo goed Instagram een blockchain noemen die 1 miljard TPS kan halen omdat het één centrale autoriteit heeft die elke API-aanroep valideert," zei Feldman.
Een deel van het probleem is hoe de meeste blockchains zijn ontworpen. Hoe sneller ze proberen te gaan, hoe zwaarder de belasting op elke node wordt en hoe moeilijker decentralisatie wordt. Die last kan worden verminderd door transactie-uitvoering te scheiden van verificatie.
Nieuwe projecten adverteren met hoge TPS, hoewel het daadwerkelijke netwerkgebruik zelden deze plafonds benadert. Bron: MegaETHTPS-cijfers negeren de kosten van decentralisatie
TPS is een geldige benchmark voor blockchain-prestaties. Als een netwerk een hogere TPS heeft, kan het meer daadwerkelijk gebruik aan.
Maar Feldman betoogde dat de meeste opvallende TPS-cijfers ideale omstandigheden vertegenwoordigen die zich niet vertalen naar echte doorvoer. De indrukwekkende cijfers laten niet zien hoe het systeem presteert onder gedecentraliseerde omstandigheden.
"De TPS van een virtuele machine of een enkele node is geen maatstaf voor de werkelijke mainnet-prestaties van een blockchain," zei Feldman.
Elke volledige node in een blockchain moet controleren of transacties de regels van het protocol volgen. Als één node een ongeldige transactie accepteert, moeten anderen deze afwijzen. Dat is wat een gedecentraliseerd grootboek laat werken.
Gerelateerd: Firedancer zal Solana versnellen, maar zal zijn volledige potentieel niet bereiken
Blockchain-prestaties houden rekening met hoe snel een virtuele machine transacties uitvoert. Maar bandbreedte, latentie en netwerktopologie zijn belangrijk in de echte wereld. Dus prestaties hangen ook af van hoe transacties worden ontvangen en geverifieerd door andere nodes over het netwerk.
Als gevolg hiervan wijken TPS-cijfers die in whitepapers worden gepubliceerd vaak af van mainnet-prestaties. Benchmarks die uitvoering isoleren van relay- en verificatiekosten meten iets dat dichter bij de snelheid van een virtuele machine ligt dan bij blockchain-schaalbaarheid.
EOS, een netwerk waarop Feldman een voormalige blockproducent was, verbrijzelde in 2018 records voor initial coin offerings. Zijn whitepaper suggereerde een theoretische schaal van ongeveer 1 miljoen TPS. Dat blijft zelfs naar 2026-normen een opzienbarend cijfer.
EOS heeft nooit zijn theoretische TPS-doel bereikt. Eerdere rapporten beweerden dat het 4.000 transacties kon halen onder gunstige omstandigheden. Onderzoek uitgevoerd door blockchain-testers bij Whiteblock ontdekte echter dat onder realistische netwerkomstandigheden de doorvoer daalde tot ongeveer 50 TPS.
In 2023 demonstreerde Jump Crypto dat zijn Solana-validatorclient, Firedancer, bereikte wat EOS niet kon door 1 miljoen TPS te testen. De client wordt sindsdien uitgerold, waarbij veel validators een hybride versie draaien die bekend staat als Frankendancer. Solana verwerkt vandaag de dag onder live omstandigheden doorgaans ongeveer 3.000-4.000 TPS. Ongeveer 40% van die transacties zijn niet-stemtransacties, die de daadwerkelijke gebruikersactiviteit beter weerspiegelen.
Solana registreerde 1.361 TPS zonder stemtransacties op 10 februari. Bron: SolscanHet lineaire schaalprobleem doorbreken
Blockchain-doorvoer schaalt gewoonlijk lineair met werkbelasting. Meer transacties weerspiegelen meer activiteit, maar het betekent ook dat nodes meer gegevens ontvangen en verifiëren.
Elke extra transactie voegt rekenkundige last toe. Op een bepaald moment maken bandbreedtelimieten, hardwarebeperkingen en synchronisatievertragingen verdere toenames onhoudbaar zonder decentralisatie op te offeren.
Feldman zei dat het overwinnen van deze beperking vereist dat opnieuw wordt nagedacht over hoe validiteit wordt bewezen, wat kan worden gedaan door zero-knowledge (ZK) technologie. ZK is een manier om te bewijzen dat een batch transacties correct is verwerkt zonder elke node die transacties opnieuw te laten uitvoeren. Omdat het validiteit mogelijk maakt te bewijzen zonder alle onderliggende gegevens te onthullen, wordt ZK vaak gepromoot als oplossing voor privacyproblemen.
Gerelateerd: Privacy-tools stijgen achter institutionele adoptie, zegt ZKsync-ontwikkelaar
Feldman betoogt dat het ook de schaalbaarheidslast kan verlichten via recursieve ZK-bewijzen. In eenvoudige bewoordingen verwijst dat naar bewijzen die andere bewijzen verifiëren.
"Het blijkt dat je twee ZK-bewijzen kunt nemen en een ZK-bewijs kunt genereren dat bewijst dat beide bewijzen correct zijn," zei Feldman. "Dus je kunt twee bewijzen nemen en ze tot één bewijs maken."
"Laten we zeggen dat we beginnen met transacties van 16 gebruikers. We kunnen die 16 nemen en er acht bewijzen van maken, dan kunnen we de acht bewijzen nemen en er vier bewijzen van maken," legde Feldman uit terwijl hij een grafische weergave van een bewijsboom deelde waar meerdere bewijzen uiteindelijk één worden.
Hoe meerdere bewijzen er één worden. Bron: Psy/Carter FeldmanIn traditionele blockchain-ontwerpen verhoogt het verhogen van TPS de verificatie- en bandbreedtevereisten voor elke node. Feldman betoogt dat met een op bewijs gebaseerd ontwerp de doorvoer kan toenemen zonder dat de verificatiekosten per node evenredig toenemen.
Dat betekent niet dat ZK alle schaalbare afwegingen volledig elimineert. Het genereren van bewijzen kan rekenintensief zijn en kan gespecialiseerde infrastructuur vereisen. Terwijl verificatie goedkoop wordt voor gewone nodes, verschuift de last naar bewijsleveranciers die zwaar cryptografisch werk moeten verrichten. Het achteraf aanpassen van op bewijs gebaseerde verificatie in bestaande blockchain-architecturen is ook complex, wat helpt verklaren waarom de meeste grote netwerken nog steeds op traditionele uitvoeringsmodellen vertrouwen.
Prestaties voorbij ruwe doorvoer
TPS is niet nutteloos, maar het is voorwaardelijk. Volgens Feldman zijn ruwe doorvoercijfers minder betekenisvol dan economische signalen zoals transactiekosten, die een duidelijkere indicator bieden van de netwerkgezondheid en vraag.
"Ik zou beweren dat TPS de nummer twee-benchmark is van de prestaties van een blockchain, maar alleen als deze wordt gemeten in een productieomgeving of in een omgeving waar transacties niet alleen worden verwerkt, maar ook worden doorgegeven en geverifieerd door andere nodes," zei hij.
LayerZero Labs onthulde zijn Zero-chain en beweerde dat het kan schalen naar 2 miljoen TPS door gebruik te maken van ZK-technologie. Bron: LayerZeroHet dominante en bestaande ontwerp van blockchain beïnvloedde ook investeringen. Degenen die zijn gemodelleerd rond sequentiële uitvoering kunnen niet eenvoudig op bewijs gebaseerde verificatie toevoegen zonder te herontwerpen hoe transacties worden verwerkt.
"In het allereerste begin was het bijna onmogelijk om geld in te zamelen voor iets anders dan een ZK EVM [Ethereum Virtual Machine]," zei Feldman, waarbij hij de voormalige financieringsproblemen van Psy Protocol verklaarde.
"De reden dat mensen het in het begin niet wilden financieren, is dat het een tijdje duurde," voegde hij toe. "Je kunt niet zomaar EVM's of hun statusopslag forken omdat alles volledig anders wordt gedaan."
In de meeste blockchains betekent hogere TPS meer werk voor elke node. Een opvallend cijfer alleen laat niet zien of die werkbelasting houdbaar is.
Magazine: Ethereum's roadmap naar 10.000 TPS met behulp van ZK-technologie: Gids voor beginners
Cointelegraph Features en Cointelegraph Magazine publiceren langdurige journalistiek, analyses en verhalende verslaggeving geproduceerd door het interne redactieteam van Cointelegraph en geselecteerde externe bijdragers met vakkennis. Alle artikelen worden bewerkt en beoordeeld door Cointelegraph-redacteuren in overeenstemming met onze redactionele normen. Bijdragen van externe schrijvers worden in opdracht gegeven voor hun ervaring, onderzoek of perspectief en weerspiegelen niet de standpunten van Cointelegraph als bedrijf, tenzij expliciet vermeld. Inhoud gepubliceerd in Features en Magazine vormt geen financieel, juridisch of beleggingsadvies. Lezers moeten hun eigen onderzoek doen en waar nodig gekwalificeerde professionals raadplegen. Cointelegraph handhaaft volledige redactionele onafhankelijkheid. De selectie, opdracht en publicatie van Features- en Magazine-inhoud worden niet beïnvloed door adverteerders, partners of commerciële relaties.
Bron: https://cointelegraph.com/news/blockchain-tps-numbers-collapse-real-world?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
