Onteerde Trump-functionaris smeekt om afgezet te worden

Vanaf waar ik woensdag zat, leek het erop dat de procureur-generaal het Congres van de Verenigde Staten vrijwel uitnodigde om haar af te zetten. Zo vatte de New York Daily News het samen, een samenvatting van de berichtgeving van AP over haar getuigenis voor de Judiciary Committee van het Huis van Afgevaardigden:

Procureur-generaal Pam Bondi lanceerde woensdag een hartstochtelijke verdediging van president Donald Trump terwijl ze probeerde de bladzijde om te slaan na meedogenloze kritiek op de behandeling van de Jeffrey Epstein-dossiers door het ministerie van Justitie, herhaaldelijk schreeuwend naar Democraten tijdens een strijdlustige hoorzitting waarin ze zichzelf positioneerde als de belangrijkste beschermer van de Republikeinse president.

Ik zette dat laatste deel cursief, niet alleen om het belangrijkste feit van het nieuws te benadrukken, maar ook om te suggereren dat dit alle reden is die je nodig hebt om haar af te zetten.

De procureur-generaal is de hoogste wetshandhavingsfunctionaris van de Verenigde Staten. De procureur-generaal is niet de raadsman van de president. Alles wat onder die norm ligt is plichtsverzuim en verraad van de eed, ernstige misdrijven die eisen dat ze uit haar ambt wordt ontheven.

Ik bedoel, de openingsverklaring van ranglidfunctionaris Jamie Raskin zou later kunnen worden gebruikt bij het opstellen van artikelen voor afzetting tegen Bondi. Het congreslid uit Maryland somde alle manieren op waarop de procureur-generaal "de wet negeerde" die door het Congres was aangenomen om de Epstein-dossiers vrij te geven.

Bij het bekijken van fragment na fragment was ik verbaasd te zien dat Bondi zich niet de moeite getrooste het te verbergen. In gedrag dat onbetamelijk is voor een hoge functionaris, schreeuwde ze, pruilde ze en beledigde ze de Democraten, dit alles zonder zichtbare bezorgdheid dat dit de intentie achter haar acties onthulde - dat Donald Trumps belangen haar belangen zijn, laat het volk de bliksem krijgen.

Onmiddellijk riepen Bondi's theatrale gedragingen meer vragen op dan antwoorden, aldus congreslid uit New York Alexandria Ocasio-Cortez:

"Ze schreeuwde en sloeg wild om zich heen, en ik denk dat dat komt omdat ze weet dat ze betrokken is bij een massale doofpotaffaire om een machtige ring van pedofielen te beschermen door het redigeren van de namen van daders, het achterhouden van 3 miljoen dossiers, het onverklaard verplaatsen van Ghislaine Maxwell naar een nieuwe luxe faciliteit - dit alles heeft ze persoonlijk onder toezicht gehad. Dat is nog voordat we zelfs maar beginnen te graven in vragen die mogelijk voortkomen uit haar geschiedenis in Florida, en ik denk dat haar woeste en zeer grillige optreden vandaag erop wees dat er echte vragen zijn die specifiek wijzen naar het ministerie van Justitie onder haar leiding."

Het was duidelijk dat haar optreden strategisch was. Het maakte deel uit van haar doel om de aandacht af te leiden van de president en het feit dat zijn naam meer dan een miljoen keer voorkomt in dossiers met betrekking tot Jeffrey Epstein die door het ministerie van Justitie zijn vrijgegeven, aldus Raskin.

Ze maakte zichzelf belachelijk en misschien werkte het. De meeste krantenkoppen die ik over haar getuigenis heb gezien zijn een variatie op die van de Daily News: "Bondi schreeuwt Democraten neer tijdens hoorzitting over vertragingen bij vrijgave Epstein-dossiers."

Op een bepaald moment zei de procureur-generaal dat we Trump niet zouden moeten bekritiseren, maar verheerlijken, aangezien de Dow Jones Industrial deze week een nieuw record brak. Ze sprak alsof ze een fanmeisje was. "Ze zeiden dat het niet in vier jaar kon worden gedaan, maar president Trump heeft het in één jaar gedaan!"

Op een ander moment, in plaats van Jerry Nadlers vraag te beantwoorden over hoeveel van Jeffrey Epsteins medeplichtigen ze had aangeklaagd, stootte ze bijna de kan om om te voorkomen dat ze de gênante waarheid zou zeggen: geen enkele.

Bondi liet zichzelf zelfs zien terwijl ze door "flashcards met geïndividualiseerde beledigingen" bladerde, zei congreslid uit Kentucky Thomas Massie. "Maar ze kon ze niet onthouden, dus je kunt zien hoe ze erdoorheen schuifelt om de flashcard-belediging te vinden die bij het lid past."

Bondi vernederde zichzelf omwille van Trump, maar we zouden niet zomaar verder moeten gaan. We zouden bij die keuze moeten stilstaan. Zoals Raskin zei, als reactie op haar gemelijke gedrag, probeerde Bondi het Congres te "filibusteren" om te voorkomen dat het zijn wil zou tonen, in dit geval het verkrijgen van antwoorden van de procureur-generaal over vertragingen bij het vrijgeven van de Epstein-dossiers.

Dat is minachting. Minachting voor het Congres is een misdrijf. Wanneer je minachting toont voor het Congres aan het Congres - in de werkelijke gezichten van gekozen leden terwijl je onder ede staat - kan het Congres dit niet over het hoofd zien zonder te verwachten dat dergelijke misdrijven doorgaan. Maak er een einde aan in de kiem. Zet Bondi af.

Het is belangrijk om dat duidelijk te zeggen. Te vaak raken liberalen verstrikt in debatten over intentie. Waarom speelde Bondi de gek? Ron Filipkowski, bij Meidasnews.com, zei dat haar "verwerpelijke optreden bedoeld was om een publiek van één persoon te plezieren die verwerpelijke optredens verwacht."

Ik twijfel er niet aan dat dat waar is, maar ik denk ook dat de redenen secundair zijn aan het gedrag zelf. Het maakt niet echt uit dat haar clowneske act bedoeld was om Donald Trump te beschermen. Belangrijker is haar ter verantwoording roepen zodat toekomstige functionarissen weten dat clowneske acts een prijs hebben.

Afzetting is op dit moment niet mogelijk. De Democraten hebben de aantallen niet. Zelfs als ze die wel hadden, is er geen garantie dat haar aanklacht door een meerderheid van het Huis zou leiden tot veroordeling door tweederde van de Senaat.

Maar ook dat is niet het punt. Gelukkig lijken sommige Democraten te begrijpen dat het punt is te zeggen dat ze ongeschikt is, nu, om momentum op te bouwen richting het heroveren van het Huis, en eenmaal bereikt, die meerderheidsmacht te gebruiken om de zaak van gerechtigheid te bevorderen. Zoals Raskin zei:

"Als [de Democraten] de macht hadden, zouden we [Bondi] dagvaarden en zouden we eisen dat ze onze vragen beantwoordt." Raskin ging verder met te zeggen:

"Dus dat is het belang van wie na de verkiezingen van 2026 de controle over het Congres zal hebben, omdat we de dagvaardingsmacht willen hebben, zodat we dit soort fenomenaal gebrek aan respect voor het Congres niet meer zien."

Zoals ik het zie, lijken de Democraten op te bouwen naar een positie van waaruit ze een boodschap kunnen sturen naar toekomstige pluimstrijkers: Pam Bondi wordt misschien uiteindelijk gespaard, maar niet voordat we haar leven tot een hel maken.

• george conway
• noam chomsky
• burgeroorlog
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump