Europa's monetaire Star Wars-moment

Dit is een segment uit de nieuwsbrief The Breakdown. Om meer edities te lezen, abonneer je

Toen president Reagan zijn Strategic Defense Initiative (SDI) aankondigde in een televisietoespraak vanuit het Oval Office, werd het met spot ontvangen.

Wetenschappers legden uit dat een plan om Sovjetraketten vanuit de ruimte neer te halen met lasers en deeltjesstralen simpelweg onmogelijk was met de technologie van de jaren '80.

De pers hernoemde zijn plan sarcastisch tot "Star Wars", omdat het net zo fictief klonk als de binnenkort te verschijnen Return of the Jedi.

Slechts één groep nam het net zo serieus als president Reagan: de Sovjets.

Sovjetwetenschappers twijfelden of hun Amerikaanse tegenhangers het konden realiseren. Maar ze konden het ook niet uitsluiten, en het Kremlin was niet bereid het risico te nemen dat ze het zouden kunnen.

De Sovjets zagen Reagans plan als een existentiële bedreiging — zo erg dat het hen dwong naar de onderhandelingstafel te komen.

"SDI is een belangrijke reden dat de Sovjets bereid zijn geweest om te onderhandelen over vermindering van offensieve wapens," zei de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken destijds.

Door SDI zo serieus te nemen, transformeerden de Sovjets Reagans idee van een sciencefiction-dagdroom naar politieke realiteit.

"Als de Russen blijven verschijnen alsof ze gealarmeerd zijn door SDI," concludeerde een eigentijdse studie, "zal het politiek onmogelijk zijn voor het Congres om het weg te stemmen."

Met andere woorden, de omvang van de Russische reactie op SDI maakte SDI geloofwaardiger voor Amerikanen.

Nu zou iets soortgelijks kunnen gebeuren met stablecoins.

Ter ondersteuning van de GENIUS Act heeft president Trump beloofd dat "stablecoins een cruciale rol zullen spelen bij het waarborgen van de voortdurende wereldwijde dominantie van de Amerikaanse dollar als 's werelds reservevaluta."

Hoe alledaags dat sentiment ook is geworden, er zijn redenen om sceptisch te zijn: De dollar is 's werelds reservevaluta vanwege Amerika's diepe kapitaalmarkten, voorspelbare rechtsstaat, onafhankelijke centrale bank en vertrouwde instellingen.

Als de wereld het vertrouwen in deze zaken zou verliezen, zou zelfs een vraag van biljoenen dollars naar Amerikaanse schulden de dollar niet lang overeind houden. 

Europa heeft echter op de GENIUS Act gereageerd alsof stablecoins niet alleen een reddingslijn voor de dollar zijn, maar een existentiële bedreiging voor de euro.

Vorige week meldde de Financial Times dat EU-functionarissen nu "plannen voor de digitale euro heroverwegen" omdat de GENIUS Act stablecoins bedreigender doet lijken. 

Specifiek overwegen EU-functionarissen "een digitale euro te laten draaien op een publieke blockchain zoals Ethereum of Solana in plaats van een private."

Dat is geen kleine verandering voor Europa, waar sommige landen contante transacties beperken tot slechts €1.000, weinigen bezwaar hebben tegen het idee van CBDC's en wetshandhaving al lang prioriteit heeft boven financiële privacy.

Maar nu gaat het zijn soevereine valuta op Solana zetten? Om te mengen met memecoins??? 

Europa moet echt bezorgd zijn.

Een ECB-functionaris waarschuwde onlangs dat "zonder een strategische reactie," stablecoins het Europese banksysteem kunnen ondermijnen, de financiële stabiliteit bedreigen en zelfs kunnen leiden tot "geopolitieke afhankelijkheid."

(Opmerking aan Europa: Kunnen we deze strategische reactie het Stablecoin Defense Initiative noemen? Alsjeblieft???)

De hoogste functionaris van de ECB, Christine Lagarde, heeft op vergelijkbare wijze gewaarschuwd dat als stablecoins ongecontroleerd blijven, "centrale banken moeite zullen hebben om de economie te beïnvloeden via monetair beleid."

Als je nog bewijs nodig hebt van de kracht van blockchains, denk ik dat we het nu hebben.

Op blockchain gebaseerde dollars hebben de EU in de knoop gebracht, waarbij monetaire functionarissen nu proberen een digitale euro te bedenken die goed genoeg is zodat mensen het zullen gebruiken in plaats van in dollars uitgedrukte stablecoins, maar niet zo goed dat ze het gebruiken in plaats van bankdeposito's.

Dat is een moeilijke naald om te rijgen — moeilijker zelfs dan het raken van een inkomende raket met een laserstraal vanaf een satelliet in een baan om de aarde. 

De plannen van de EU voor een CBDC zijn halfslachtig geweest, inclusief manieren om het gebruik ervan te beperken, en de stablecoin-wetgeving is op vergelijkbare wijze afgedekt, waarbij uitgevers verplicht zijn deposito's bij banken aan te houden.

De econoom Luis Garicano zegt dat een niet-te-goed-niet-te-slecht digitale euro "een ongewoon ontwerpprobleem" is dat de ECB in "niemandsland" achterlaat.

Hij karakteriseert de positie van de centrale bank als: "we zijn bang voor stablecoins, maar we willen ook geen groot voordeel geven aan een CBDC."  

Dit lijkt onwaarschijnlijk goed af te lopen: Een digitale euro die half-stablecoin, half-CBDC is, riskeert het lot van Aesopus' vleermuis — door te proberen alles voor iedereen te zijn, zal het voor niemand nuttig zijn.

Maar heeft Europa gelijk om zo bezorgd te zijn?

President Trumps bewering dat stablecoins de dominantie van de dollar aanzienlijk zullen uitbreiden, klinkt voor mij niet aannemelijker dan Reagans beweringen over SDI.

Destijds kregen de wetenschappers gelijk — Reagans lasers en deeltjesstralen waren sciencefiction. 

Zelfs nu, 40 jaar later, is president Trumps plan voor een "Golden Dome" niet veel haalbaarder.  

Maar Star Wars had nog steeds een echt effect.

En het toonde aan dat, als niets anders, de kracht van de reactie op een bedreiging de omvang van de bedreigde belangen onthult.

Voor Europa weten we nu dat stablecoins net zo bedreigend zijn als lasers uit de ruimte.

Ontvang het nieuws in je inbox. Verken Blockworks nieuwsbrieven: