"Wat als mensen het verhaal van Jona en de Grote Vis konden lezen en troost vonden in vriendschap, in plaats van angst voor het ongehoorzamen aan een Godheid?"

Die vraag staat centraal in de zelfgepubliceerde Filipijnse hervertelling van overheidsmedewerker Gian Erik Adao, met een vergelijkbare titel als het origineel, Si Jonas at ang Malaking Isda. 

Generaties lang is het verhaal van Jona verteld als een waarschuwend verhaal: een profeet die God ongehoorzaam is, probeert te vluchten, wordt ingeslikt door een grote vis, en uiteindelijk zijn missie in Ninevé vervult. Het is een verhaal over gehoorzaamheid onder goddelijk gezag. 

Maar Gians hervertelling benadert het als een verkenning van hoe interpretatie geloof vormt.

"De Bijbel is duidelijk, en elke denominatie zegt dat zij weten dat de Bijbel op de ene manier geïnterpreteerd moet worden boven de andere," zei hij. Met duizenden denominaties die de juiste lezing claimen, blijft de vraag welke versie definitief is hangen.

Tenslotte bestaat de Bijbel in vertalingen, fragmenten en interpretaties die door de eeuwen heen zijn samengesteld. Canonisering bepaalde welke manuscripten werden opgenomen en welke werden weggelaten. Gians verhaal presenteert zichzelf als een nieuw ontdekt verslag dat een nieuw licht werpt op wat er mogelijk met de profeet en het grote wezen dat voor altijd met zijn naam verbonden is, is gebeurd.

"Higit sa isang muling pagsasalaysay, ito ay isang paggunita. Ng pagkamangha. Ng tapang. Ng pananabik na maging bahagi, na may makasama. Ng mga katotohanang lumulutang lamang kapag pinipili nating makinig at tumingin nang mas malapitan."

(Meer dan een hervertelling, is het een vertelling van verwondering, van moed, van verlangen om deel uit te maken, om bij iemand te zijn. Van waarheden die alleen aan de oppervlakte komen wanneer we ervoor kiezen om te luisteren en van dichterbij te kijken.)

In Gians vingertoppen wordt Jona's verhaal minder over weglopen van God en meer over toelopen naar verbinding.

Het verhaal dat we denken te kennen

In het bijbelse verslag wordt Jona bevolen berouw te prediken in Ninevé, een stad beschreven als zondig. In plaats daarvan gaat hij aan boord van een schip naar Tarsis, in de hoop te ontsnappen. Er volgt een storm. Hij wordt overboord gegooid. Een grote vis slikt hem in. Na drie dagen wordt hij vrijgelaten, vervult hij zijn missie en worstelt hij met Gods genade.

Het is een verhaal dat diep geworteld is in het christelijke bewustzijn als een morele les over gehoorzaamheid en goddelijk mededogen. Gians versie ontkent de essentie van het verhaal niet. In plaats daarvan opent zijn synopsis met een provocatie: 

"Maaring isa ka sa mga nag-aakalang alam na alam ang kwento ni Jonas at ng malaking isda." De algemeen bekende versie, suggereert het, is alleen gebaseerd op manuscripten die destijds beschikbaar waren. Nu zijn er nieuw ontdekte geschriften die een nieuw perspectief bieden.

(Misschien ben jij een van degenen die denken het verhaal van Jona en de Grote Vis heel goed te kennen.)

De toon beweegt weg van angst. Ninevé is niet langer simpelweg een stad die vernietiging verdient. "Ik herschreef het verhaal zodat Ninevé een plaats is waar je naartoe wilde gaan in plaats van een plaats die je wilde vermijden," zei Gian. In het oorspronkelijke verslag is Ninevé de hoofdstad van het Neo-Assyrische Rijk. De cultuur van de stad staat bekend als zondig en gewelddadig, dus een deel van hun profetie is de vernietiging ervan door God.

De redenering achter Ninevé is dat als de mensen geen berouw toonden, ze verdienden om gedood te worden. Dat geloofde hij niet. "Dus er is dat soort poging in het verhaal om dingen te herschrijven."

De walvis is ook niet langer louter een instrument van straf. "We hebben projecties die eng zijn die niet eng zouden moeten zijn. En het is vanwege angst dat we worden verhinderd om die dingen te controleren." Soms is wat we ontvluchten geen straf, maar mogelijkheid.

Gians verhaal wordt een uitnodiging om van dichterbij te kijken en waarheden te vinden die alleen aan de oppervlakte komen wanneer we bereid zijn te twijfelen aan wat we denken al te begrijpen.

Van een schilderij naar profeten

Het verhaal begon niet als een theologisch project, maar als een reactie op een schrijfwedstrijd in 2024. De opdracht bevatte een kunstwerk van een scherptandige vis met een gloeiende antenne, die deed denken aan een diepzeewezen, en een jonge ruiter die op zijn rug zat.

Dat beeld ontstak het idee. Jona en de Grote Vis — maar met een draai.

Wat volgde was geen poging om volledig nieuwe mythologieën te bedenken. Sterker nog, de meeste schijnbaar fantastische elementen in Gians hervertelling zijn rechtstreeks uit de Schrift gehaald: mysterieuze handen die op muren verschijnen, gescheiden wateren, pratende dieren, kleurrijke gewaden, rivieren die rood worden. Ongeveer 99% van alle gebeurtenissen zijn bijbelse verwijzingen.

"Als iemand reageert als — 'Is dat waar? Het is absurd.' zal ik zeggen ja, dat staat ook in de Bijbel."

Figuren zoals Mozes en Noach verschijnen als metgezellen binnen de narratieve wereld. Hun aanwezigheid functioneert minder als doctrinaire versterking en meer als intertekstuele echo, die eraan herinnert dat deze verhalen altijd al in gesprek met elkaar hebben bestaan. 

Hij heeft opzettelijk één element verwijderd: God. Om de hervertelling minder over goddelijke bevelen en meer over menselijke verbinding te laten gaan, is er narratief gezien geen God in Gians verhaal. Dit komt omdat de "God" die in Jona's originele versie bestaat degene is die genocide en moord omvatte, en hij wilde niet dat soort rechtvaardiging voor morele realisatie.

"Ik had echt de intentie om God helemaal niet te noemen en dit niet over God te laten gaan... Ik voelde dat misschien de rebelse kant van mij dacht dat dit een beter verhaal is dan degene die God schreef."

Godslastering of interpretatie?

Elke herinterpretatie van heilige tekst loopt het risico als godslasterlijk te worden bestempeld. De grotere spanning ligt in de vraag van autoriteit: Wie beslist over de juiste toepassing van de Schrift? Over duizenden denominaties variëren interpretaties. Elk claimt trouw aan dezelfde tekst.

Als interpretatie onvermijdelijk is, wordt Gians verhaal deel van dat voortdurende proces.

Hij presenteert zijn hervertelling niet als vervanging voor de Bijbel. In plaats daarvan beschrijft hij het als een soort proefschotel, een literair toegangspunt. Als lezers tot deze versie worden aangetrokken, zullen ze misschien de originele tekst met hernieuwde nieuwsgierigheid herbezoeken.

En als de herinterpretatie lezers naar mededogen leidt, naar vriendschap in plaats van angst, is die afwijking inherent gevaarlijk?

"Als je de Bijbel zou kunnen interpreteren naar dat doel van mensen die elkaar liefhebben, misschien is dat een betere toepassing van de Schrift," zei Gian.

De Bijbel wordt al lang gelezen als heilige Schrift. Gian benadert het ook als literatuur: een verzameling verhalen krachtig genoeg om fantasierijke reconstructie te weerstaan.

In de buik van deze herschrijving is Jona niet langer alleen een profeet die van God wegrent. Hij is een figuur die zoekt naar gezelschap, zich door geërfde verhalen navigeert, en het waagt om zich voor te stellen dat heilige verhalen ruimte kunnen bieden voor sterfelijke verbinding.

Of men dat als oneerbiedig of herstellend ziet, kan afhangen van hoe men de Schrift zelf begrijpt als vaste doctrine, of als een levende tekst gevormd door de mensen die het lezen. – Rappler.com

Claire Masbad is een stagiair bij Rappler die AB Communication Arts studeert aan De La Salle University.