Welk signaal stuurt de SEC met de nieuwe regel die stablecoins toestaat om met een korting van 2% te worden verhandeld?

Oorspronkelijke auteur: Tonya M. Evans

Samengesteld door Odaily Planet Daily Golem

Op 19 februari heeft de afdeling Trading and Markets van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) een nieuwe FAQ uitgebracht waarin wordt verduidelijkt hoe broker-dealers op betalingen gebaseerde stablecoins moeten behandelen in overeenstemming met de nettokapitaalregels. Vervolgens gaf Hester Peirce, voorzitter van de Cryptocurrency Werkgroep van de SEC, een verklaring af met de titel "Een korting van 2% is genoeg."

Peirce verklaarde dat als broker-dealers een "korting van 2%" gebruiken in plaats van een bestraffende korting van 100% voor hun eigen posities in in aanmerking komende stablecoins bij het berekenen van nettokapitaal, het SEC-personeel daar geen bezwaar tegen zou hebben.

Hoewel dit misschien enigszins onduidelijk klinkt, zou deze boekhoudkundige aanpassing een van de meest impactvolle stappen kunnen zijn om digitale activa echt te integreren in het mainstream financiële systeem sinds de Amerikaanse SEC begin 2025 haar standpunt over cryptocurrencies begon te verzachten.

Minimum nettokapitaal en korting

Om de redenen hierachter te begrijpen, moeten we eerst de betekenis van "korting" in de makelaardijsector begrijpen.

Volgens Regel 15c3-1 van de Securities Exchange Act moeten broker-dealers een minimum nettokapitaal, of nauwkeuriger gezegd, een liquiditeitsbuffer aanhouden om klanten te beschermen mocht het bedrijf in moeilijkheden komen. Bij het berekenen van deze buffer moet het bedrijf "vermogenswaardevermindering" toepassen op verschillende activa op zijn balans, waarbij hun geregistreerde waarde wordt verlaagd om risico te weerspiegelen. Daarom zullen risicovoller of volatieler activa aan een grotere korting worden onderworpen, terwijl contant geld dat niet zal zijn.

Eerder pasten sommige makelaars eenzijdig een korting van 100% toe op stablecoins, wat betekent dat deze posities volledig werden uitgesloten van hun kapitaalberekeningen. Dit resulteerde in buitensporig hoge kosten voor het aanhouden van stablecoins, waardoor het financieel onhoudbaar werd voor gereguleerde tussenpersonen.

De huidige korting van 2% verandert deze berekeningsmethode volledig en plaatst op betalingen gebaseerde stablecoins op gelijke voet met geldmarktfondsen die vergelijkbare onderliggende activa aanhouden, zoals Amerikaanse staatsobligaties, contant geld en kortlopende staatsobligaties.

Zoals Peirce aangeeft, zijn de reservevereisten voor het uitgeven van stablecoins onder de GENIUS Act eigenlijk strenger dan de "in aanmerking komende effecten"-vereisten voor geregistreerde geldmarktfondsen (inclusief overheids-geldmarktfondsen). Volgens haar is een korting van 100% te streng, gezien de werkelijke onderliggende activa van deze instrumenten.

Dit is cruciaal omdat stablecoins de "pijler" zijn van on-chain transacties. Ze zijn de manier waarop waarde stroomt op de blockchain en de prudente motor die transacties, afwikkelingen en betalingen aandrijft.

Als makelaars deze tokens niet kunnen aanhouden zonder hun kapitaalposities te verrekenen, kunnen ze niet effectief deelnemen aan de gtokenized effectenmarkt, de creatie van fysieke exchange-traded producten (ETP's) vergemakkelijken, of de geïntegreerde cryptocurrency- en effectendiensten leveren die instellingen steeds meer nodig hebben.

De aankondiging van de "korting van 2%" kwam op precies het juiste moment.

De timing van de aankondiging van de "korting van 2%" is cruciaal.

De GENIUS Act, ondertekend door president Trump op 18 juli 2025, creëerde het eerste alomvattende federale kader voor betalingen stablecoins. De wet stelt reservevereisten, vergunningsprocessen en regelgevende mechanismen vast voor stablecoin-uitgevers, waardoor ze onder een regelgevend kader worden geplaatst dat betalingen stablecoins onderscheidt van andere digitale activa.

De Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) implementeert momenteel een proces voor in aanmerking komende depositobanken om betalingen stablecoins uit te geven via hun dochterondernemingen. Het Office of the Comptroller of the Currency (OCC) ontwikkelt ook zijn eigen kader. Kortom, federale toezichthouders racen tegen de klok om belangrijke uitvoeringsregels af te ronden vóór de deadline van juli 2026.

Peirce's verklaring en de bijbehorende FAQ overbruggen effectief de kloof tussen het wetgevende kader van de GENIUS Act en het eigen regelboek van de SEC.

De definitie van "betalingen stablecoins" in de FAQ is specifiek toekomstgericht: vóór de ingangsdatum van de GENIUS Act vertrouwde het op bestaande regelgevende normen op staatsniveau, zoals vergunningen voor geldovermakingen op staatsniveau, vereisten om te voldoen aan de reservevereisten zoals vastgelegd in de wet, en maandelijkse attestatierapporten van gecertificeerde openbare accountantskantoren. Nadat de GENIUS Act van kracht wordt, wordt deze definitie de standaard van de wet zelf.

Deze tweesporenbenadering betekent dat makelaars kunnen beginnen met het behandelen van stablecoins als legitieme handelsinstrumenten zonder te wachten op de volledige implementatie van de GENIUS Act.

Peirce verklaarde ook dat de personeelsrichtlijnen slechts het begin waren. Ze nodigde marktdeelnemers uit om commentaar te geven op hoe Regel 15c3-1 formeel kan worden herzien om betalingen voor stablecoins op te nemen, en vroeg om input over andere SEC-regels die mogelijk updates vereisen. Dit openbare overleg toont aan dat de Commissie meer overweegt dan alleen het aanpakken van eenmalige FAQ's; het gaat om het systematischer integreren van stablecoins in haar regelgevende kader.

Beleid dat de nauwkeurigheid van regelgeving beïnvloedt

Sinds de oprichting van de Cryptocurrency Task Force in januari 2025 onder toenmalig waarnemend voorzitter Mark Uyeda, is de Amerikaanse SEC systematisch bezig met het afbouwen van de op handhaving gerichte regelgevende benadering die werd aangenomen door voormalig voorzitter Gary Gensler.

Zo gaf de Amerikaanse SEC bijvoorbeeld richtlijnen uit over broker-dealers die crypto-activa aanhouden, verduidelijkte dat crypto-activa effecten niet hoeven te voldoen aan controlevereisten in papieren vorm, waardoor broker-dealers kunnen helpen bij het creëren en afkopen van fysieke ETP's, en legde uit hoe alternatieve handelssystemen cryptocurrency-handelsparen kunnen ondersteunen.

Bovendien is de FAQ-pagina met de huidige richtlijnen over stablecoins geëvolueerd tot een uitgebreide bron die alles behandelt, van verplichtingen van transferagenten tot de bescherming (of het gebrek daaraan) van niet-effecten crypto-activa door de Securities Investor Protection Corporation (SIPC). De praktische en directe impact van deze initiatieven op de traditionele financiële dienstverleningsindustrie is aanzienlijk:

• Banken en makelaardijfirma's die evalueren of ze de digitale activasector willen betreden, kunnen nu een duidelijker begrip hebben van hoe hun stablecoin-bezit zal worden onderworpen aan kapitaalverwerking.
• Bedrijven die eerder aarzelden over de operationele kosten van het aanhouden van grote posities (die uiteindelijk resulteren in een netto nul op de balans) kunnen nu heroverwegen.
• Bewaarders, clearinghouses en operators van alternatieve handelssystemen (ATS) die de afwikkeling van gokeniseerde effecten verkennen, weten nu dat afwikkelingsactiva (stablecoins) niet als een regelgevende last zullen worden gezien.

De implicaties zijn even significant voor gewone investeerders, vooral degenen die historisch over het hoofd zijn gezien door traditionele financiële dienstverlening. Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) heeft opgemerkt dat stablecoins hun bruikbaarheid hebben bewezen op gebieden zoals grensoverschrijdende betalingen, spaarinstrumenten voor opkomende markten en bredere financiële participatie.

Wanneer gereguleerde tussenpersonen in staat zijn om stablecoins aan te houden en te verhandelen zonder zware kapitaalstraffen op te lopen, kunnen meer van deze diensten worden aangeboden via betrouwbare, gereguleerde kanalen, in plaats van via ongereguleerde offshore platforms die hogere risico's voor consumenten met zich meebrengen.

Wrijving tussen de federale overheid en de staten blijft bestaan.

Natuurlijk is dit geen geïsoleerd incident; er bestaat ook wrijving tussen de federale en staatsregeringen. De implementatietijdlijn voor de GENIUS Act is zeer strak. Regelgevende instanties van de staten moeten de certificering van hun regelgevende kaders voltooien vóór juli 2026.

De kwesties van consumentenfraude bescherming die door de procureur-generaal van New York, Letitia James, en anderen zijn aangekaart, blijven onopgelost. Wrijving is onvermijdelijk in de interactie tussen federale en staatsregelgeving. Bovendien is bredere marktstructuurwetgeving die erop gericht is te verduidelijken welke digitale activa effecten zijn en welke grondstoffen, nog in behandeling in de Senaat.

Daarom vertegenwoordigt de korting van 2%, hoe onbeduidend of onduidelijk het ook mag lijken, een diepere betekenis: federale effectentoezichthouders passen actief bestaande regels aan om stablecoins op te nemen in hun categorie als functionele financiële instrumenten, in plaats van ze simpelweg naar de marge te verwijzen.

Of deze aanpassingen gelijke tred kunnen houden met de markt, en of de implementatie van de GENIUS Act zijn beloften kan waarmaken, moet nog worden afgewacht. Echter, in het proces van het overgaan van regelgevend antagonisme naar regelgevende integratie, is het juist dit soort technisch en vaak onzichtbaar werk dat bepaalt of beleid kan worden omgezet in praktijk.