Expert signaleert 'keerpunt' dat kan leiden tot afzetting van belangrijke Trump-functionaris

Procureur-generaal Pam Bondi zou volgens een expert veel dichter bij een afzettingsprocedure kunnen staan dan ze denkt.

Ongeveer twee weken geleden woonde Bondi een hoorzitting bij van de House Judiciary Committee over de inspanningen van het Trump Department of Justice om de Jeffrey Epstein-dossiers vrij te geven, zoals vereist is volgens de federale wet. Bondi leek strijdlustig tijdens de hoorzitting en weigerde overlevenden van Epsteins misdaden te erkennen.

Hoewel de media grotendeels zijn doorgegaan na de hoorzitting, zei juridisch expert Michael Popok, host van de "Legal AF" podcast, zondag dat er één belangrijke achterban is die dat niet heeft gedaan. En hun grieven tegen Bondi, die na de hoorzitting losbarsten, zijn het "keerpunt" dat zou kunnen leiden tot haar afzetting en veroordeling, betoogde Popok.

"MAGA reageert, niet om haar te steunen, maar valt haar nu aan," zei Popok in een nieuwe video die zondag werd geplaatst. "Rechts-extremistische social media-influencer na social media-influencer, van Laura Loomer tot Eric Erickson. Als je de stem van white supremacist Nick Fuentes verliest... dat zegt genoeg."

Popok voegde eraan toe dat MAGA een solide zaak lijkt te hebben om Bondi te verwijderen, voornamelijk omdat niemand voor Epsteins misdaden voor het gerecht is gebracht onder haar leiding bij het DOJ.

"Niet één persoon is onder haar toezicht voor het gerecht gebracht in verband met de Epstein-dossiers, terwijl ze druk bezig is geweest al onze middelen uit te putten door de wereld te vertellen dat Donald Trump is vrijgesproken," zei Popok. "Hoe kan hij vrijgesproken zijn zonder dat er een onafhankelijke speciale aanklager is benoemd die onafhankelijk is van u, Pam Bondi, van Donald Trump en zijn ethische belangenconflicten over deze kwestie, en rapporteert aan het Amerikaanse volk?"

"Sterker nog, ik ga nog verder. Ik stel dat het wettelijk verplicht is en dat zij haar plicht verzaakt, wat een afzetbaar vergrijp is, om geen speciale aanklager te hebben benoemd om het te onderzoeken," vervolgde hij.