Gorsuch legt fundament voor plan Hooggerechtshof om Democratische president hoe dan ook te dwarsbomen

Volgens een nieuwe analyse van Vox wijst het standpunt van de conservatieve rechter van het Hooggerechtshof Neil Gorsuch in de recente uitspraak tegen Donald Trumps tarieven op een "behoorlijk extreme" visie op hoe de overheid zou moeten functioneren, en het zou het Hof mogelijk kunnen helpen de agenda van een toekomstige Democratische president te dwarsbomen.

Gorsuch, een benoeming van Trump, was een van de zes rechters die vrijdag oordeelden dat de president zijn bevoegdheden had overschreden bij het opleggen van tarieven onder een specifieke wet, waarvan het Hof bepaalde dat deze de president niet de mogelijkheid had gegeven om onder bepaalde omstandigheden een nieuwe belasting in te stellen. Bij het dieper ingaan op de bevestigende meningen voor Vox op dinsdag, benadrukte juridisch correspondent Ian Millhiser een opmerkelijk contrast tussen Gorsuchs kijk op de zaak en die van Amy Coney Barrett, een andere door Trump benoemde rechter.

Beide conservatieven waren het er uiteindelijk over eens dat de wet in kwestie, de International Emergency Economic Powers Act, niet zag dat het Congres een deel van zijn macht om belastingen vast te stellen aan de president delegeerde. Barrett lijkt volgens Millhiser te geloven dat het Congres in staat is om zo'n stap te zetten, en dat het Hooggerechtshof een president niet kan verbieden om op basis van die gegeven bevoegdheid te handelen. Gorsuch lijkt daarentegen te geloven dat het Hof alles zou kunnen tenietdoen wat de meerderheid van de rechters niet beviel, zelfs als dit werd bereikt door een wet van het Congres.

"Gorsuch behoort tot de meest uitgesproken justitiële suprematisten van het Hof, en zijn meningen suggereren dat zijn Hof veel federaal beleid ongeldig zou moeten verklaren, zelfs wanneer dat beleid is geautoriseerd door een wet van het Congres," schreef Millhiser. "Barrett daarentegen suggereert dat haar Hof een meer bescheiden benadering zou moeten hanteren wanneer de twee gekozen takken niet de voorkeuren van de rechters delen — ook al concludeert ze ook dat Trumps tarieven te ver gingen."

Deze visie van Gorsuch zal waarschijnlijk niet veel impact hebben tijdens het resterende deel van Trumps tweede termijn, aangezien het Hooggerechtshof ondanks de uitspraak van vrijdag over het algemeen in zijn voordeel oordeelt. Millhiser betoogde echter dat het een substantiële impact zou kunnen hebben op het vermogen van een toekomstige Democratische president om te regeren, aangezien zelfs de autorisatie van een door Democraten geleid Congres hun plannen niet zou kunnen redden van een tegengestelde uitspraak van het Hooggerechtshof.

"Hoewel dit meningsverschil de uitkomst van [de beslissing van vrijdag] niet heeft bepaald, zou het veel kunnen uitmaken bij een toekomstig Democratisch presidentschap, als het Congres die president machtigt om te handelen op een manier die Republikeinen verwerpelijk vinden," legde Millhiser uit. "Gorsuchs mening geeft aan dat hij waarschijnlijk zo'n wet van het Congres zal verwerpen — of op zijn minst deze zo nauw zal interpreteren dat de president niet kan doen wat hij of zij wil."

Aan de andere kant merkte Millhiser op dat Barretts visie op de kwestie erop wijst dat zij mogelijk ten gunste zou kunnen stemmen van een toekomstige Democratische regering, zelfs als zij hun acties op politieke gronden afwijst.

• george conway
• noam chomsky
• burgeroorlog
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump