Trumps nieuwe oorlog zal een afrekening tegemoet gaan — voor zijn medeplichtigen: analyse

President Donald Trump lijkt vastbesloten om Iran de oorlog te verklaren, schreef een prominente conservatieve columnist op dinsdag — en de mensen die hem dit zonder goedkeuring van het Congres laten doen zijn "medeplichtigen."

"Wat hij respecteert zijn medeplichtigen," schreef Jonah Goldberg van de Los Angeles Times. De doorgewinterde rechtse schrijver gaf toe dat hij persoonlijk voorstander is van regimeverandering in Iran, waarbij hij de Iraanse regering omschreef als bestaande uit "islamitische fanatici" die regelmatig mensenrechtenschendingen plegen en "al decennia lang een verklaarde vijand van de Verenigde Staten zijn geweest." Toch uitte Goldberg ook twijfels over of Trump een "werkbaar plan" heeft voor zowel het winnen van de oorlog als "het veiligstellen van het land daarna," en voegde eraan toe dat zelfs als hij dat wel zou hebben, elke aanval op Iran "illegaal" zou zijn als een "constitutionele kwestie" omdat het Congres dit nog moet autoriseren.

"Zie het zo: als ik geen toestemming heb om jouw huis binnen te gaan en te nemen wat ik wil, zitten we niet in een grijs gebied," schreef Goldberg. "De juridische standaardinstelling is dat je geen toestemming hebt om een persoon te beroven, tenzij uitdrukkelijk anders aangegeven."

Hoewel verdedigers van Trump beweren dat zijn ongrondwettelijk beleid gerechtvaardigd is omdat "X gedaan moest worden," antwoordde Goldberg dat mensen die zo denken "eigenlijk geen voorstander zijn van de Grondwet." Als je de argumenten van een document ondersteunt, stelde Goldberg, dan moet je ze volgen, zelfs wanneer dit politiek ongelegen komt.

In dit opzicht beschuldigde Goldberg een groot deel van zijn collega's van de Republikeinse Partij van falen. In plaats daarvan zei Goldberg dat te velen de redenering van de president volgen.

"Zo verliep een groot deel van het debat over Trumps tarieven, en de recente beslissing van het Hooggerechtshof om ze te vernietigen," zei Goldberg. "Trump zegt dat de tarieven goed en belangrijk zijn, en daarom zou het hof ze moeten toestaan. Toen de rechters hem niet steunden, belasterde Trump de meerderheid door te zeggen dat ze 'beïnvloed waren door buitenlandse belangen.' Hij zei ook dat ze lafaards waren, onpatriottisch, dom, enzovoort."

Hij voegde eraan toe: "Dit is dezelfde president die niet zo lang geleden zei: 'Ik heb groot respect voor het Hooggerechtshof.' Wat hij respecteert zijn medeplichtigen."

Omdat Trump belangrijke beleidsdoelen probeert te bereiken zonder goedkeuring van en samenwerking met ten minste één andere macht, concludeerde Goldberg dat de president zich op een gevaarlijk ondemocratische manier gedraagt. Dit is het geval, beweerde hij, ongeacht of hij toevallig de specifieke beleidsdoelen in kwestie ondersteunt.

"Ik dacht — en blijf denken — dat Trumps tariefbeleid economische onzin op stelten is. Je zou dus kunnen verwachten dat ik het eens zou zijn met de beslissing van het hof. En dat ben ik ook," schreef Goldberg. Toch voegde hij eraan toe dat "ik ook denk dat het een zegen zou zijn voor de mensheid, vooral voor het Iraanse en het Amerikaanse volk, als we af zouden kunnen komen van het fanatieke Iraanse regime (tegen aanvaardbare kosten in levens en middelen)." Ondanks die mening echter, "denk ik nog steeds dat hij [Trump] dit helemaal niet kan doen zonder toestemming van het Congres."

Dit is niet de eerste keer dat Goldberg zich tegen de president heeft uitgesproken. Hij veroordeelde eerder Republikeinen die Trump steunen vanwege sekte-achtig gedrag, waarbij de conservatieve commentator Mona Charen van The Bulwark beschreef dat "hij zei dat het kijken naar mensen die hij kende en meende te begrijpen geleidelijk Trumpy werden, was als de Invasion of the Body Snatchers, waar mensen gewoon werden opgeslokt door dit ding."

Zelfs toen hij Trump eerder deze maand verdedigde over het plaatsen van een racistische video waarin voormalig president Barack Obama en voormalig First Lady Michelle Obama als apen werden afgebeeld, nuanceerde Goldberg zijn verdediging met kritiek.

"Ik neem Trump op zijn woord hierin," schreef Goldberg. "... Trumps uitleg is volledig aannemelijk voor mij. Hij was dom, lui en onverantwoordelijk en stuurde een video door nadat hij er slechts 10 seconden naar had gekeken. Dat betekent niet dat hij het niet toch zou hebben verzonden als hij het hele ding had bekeken."

Hij vervolgde: "Mijn punt is dat hij constant onverantwoordelijke dingen post. En dat is het ding dat ik het meest interessant vond aan het antwoord van Karoline Leavitt toen ze in volledige verdedigingsmodus waren, zei ze: 'Waarom stoppen jullie niet met de nepverontwaardiging? Waarom rapporteren jullie niet over iets waar het Amerikaanse volk om geeft?' En het probleem is dat Donald Trump constant hun boodschap verpest door rommel als dit te posten, wat niet is waar het Amerikaanse volk om geeft. En dan brengen de media er verslag van uit."

Goldberg heeft eerder ook kritiek geuit op Trumps tarieven als een "Caesaristisch argument" dat alleen ongecontroleerde presidentiële macht Amerika kan beschermen.

"Sommigen — zoals Cincinnatus, George Washington of Abraham Lincoln — kunnen weerstand bieden, maar je hebt maar één mindere sterveling nodig die onterechte macht krijgt om het hele experiment van het republikeinse bestuur in te laten storten," schreef Goldberg. "Dit was de geschiedenis van republieken tot 1789, en daarom merkte Benjamin Franklin na de grondwettelijke conventie op dat de opstellers ons 'een republiek hadden gegeven, als we die kunnen behouden.'"

• george conway
• noam chomsky
• burgeroorlog
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump