Economen ontdekken een onverwachte verklaring voor verzet tegen Trumps plan

President Donald Trump heeft een "verkeerde mercantilistische kijk op internationale handel," schreef een econoom van Johns Hopkins voor Fortune Magazine op dinsdag — en zijn aanstaande State of the Union-toespraak zal waarschijnlijk ingaan op degenen die zijn verkeerde overtuiging delen dat "de VS het slachtoffer is van buitenlanders, zoals blijkt uit de negatieve externe handelsbalans van het land."

"Op vrijdag was hij woedend over het nieuws van zijn nederlaag door de rechters van het hooggerechtshof 'ontrouw' te noemen en stelde onmiddellijk 10% tarieven in op de wereld, die hij in het weekend via sociale media naar 15% herzag," schreef Steve H. Hanke van Fortune over de politieke gevolgen van de 6-3 beslissing van het Hooggerechtshof om Trumps tarieven te vernietigen. "Naarmate deze week vorderde, heeft hij gezworen 'absoluut 'verschrikkelijke' dingen te doen met vreemde landen.'"

Hanke wees erop dat de Trade Act van 1974 Trump niet de bevoegdheid geeft om eenzijdig tarieven op te leggen, ondanks dat hij valselijk beweert dat Sectie 122 hem deze bevoegdheid geeft. Als we de juridische vragen even terzijde laten, betoogde Hanke ook dat het absurd is om te beweren dat het handelstekort van Amerika een economisch probleem is voor gewone consumenten.

"Deze verkeerde mercantilistische kijk op internationale handel en externe rekeningen vindt zijn oorsprong in de manier waarop individuele bedrijven opereren," zei Hanke. "Een gezond bedrijf genereert positieve vrije kasstromen, met inkomsten die de uitgaven overtreffen. Als een bedrijf op duurzame basis geen positieve vrije kasstromen kan genereren en geen extra schulden kan aangaan of meer eigen vermogen kan uitgeven om zichzelf te financieren, dan zal het gedwongen worden faillissement aan te vragen."

Ook al ontstaat een handelstekort wanneer Amerikanen meer uitgeven dan ze produceren, "zolang Amerikanen het tekort gemakkelijk kunnen financieren, wat het geval is geweest sinds 1976, zijn de tekorten 'goed' en niet 'slecht'," legde Hanke uit. "Dit is waarom de meeste economen, sinds Adam Smith's Wealth of Nations in 1776 werd gepubliceerd, het mercantilisme en alle bagage die daarmee gepaard gaat, inclusief tarieven, verwerpen."

Hanke is niet de enige onder experts die Trumps pro-tarievenbeleid veroordeelt. Vorige week betoogden de redacteuren van de conservatieve publicatie National Review dat Trumps opschepperij "dat het Amerikaanse handelstekort met 78 procent was verminderd dankzij zijn alomvattende tarievenregime" werd ondermijnd door het jaarlijkse handelsrapport van Trumps eigen Census Bureau, dat "onthult dat het Amerikaanse handelstekort in 2025 met slechts 0,2 procent daalde — ver verwijderd van Trumps cijfer — van $903,5 miljard in 2024 naar $901,5 miljard vorig jaar."

Omdat Trumps tarieven vooral de Amerikaanse boeren hard raken, zijn voorstanders van de landbouwindustrie eveneens kritisch over hen.

"We roepen het Congres op om zijn toezichthoudende rol uit te oefenen om ervoor te zorgen dat het handelsbeleid de Amerikaanse familieboeren en veehouders ondersteunt — en niet ondermijnt," zei Rob Larew, president van de National Farmers Union, in een verklaring. "Het afgelopen jaar hebben tarieven de inputkosten verhoogd, exportmarkten verstoord en vergelding tegen Amerikaanse landbouwproducten uitgelokt. In een toch al fragiele landbouweconomie heeft onzekerheid familiebedrijven het hardst geraakt."

Het libertarische Cato Institute heeft onlangs door middel van een data-analyse vastgesteld dat alle tarieven die zijn ingevoerd via Sectie 122 van de Trade Act van 1974, zoals Trump heeft gedaan nadat het Hooggerechtshof een groot deel van zijn oorspronkelijke tarievenregime vernietigde, na 150 dagen vervallen tenzij ze door het Congres worden geautoriseerd. Dit zal in theorie kwetsbare Republikeinse congresleden in de positie brengen om voor of tegen het kenmerkende economische beleid van de president te stemmen tijdens de tussentijdse verkiezingscyclus van 2026. Zoals deze auteur in maart schreef voor de denktank Progressive Policy Institute, presteren Democraten historisch gezien politiek beter dan Republikeinen wanneer ze zich richten op het verlagen van tarieven als hun eigen kenmerkende thema. Anti-Trump conservatieve commentator Charlie Sykes waarschuwde collega-commentator Matt Lewis eerder deze week dat dit het door Republikeinen gecontroleerde Congres in een ernstige situatie zou kunnen brengen.

Om de zaken nog ingewikkelder te maken, roepen Democraten op tot het verstrekken van tariefterugbetalingen door Trump in het licht van het Hooggerechtshof dat de belastingen vernietigt.

"In het hele land hebben bedrijven miljarden aan onwettige heffingen betaald," schreef advocaat Neal Katyal, die met succes heeft bepleit om de tarieven bij het Hooggerechtshof te herroepen, onlangs. "Op verschillende punten onderweg verzekerde regeringsadvocaten rechters dat er geen 'schade' zou zijn als de tarieveninning zou worden voortgezet tijdens het beroepsproces omdat later ongeldig verklaarde heffingen zouden kunnen worden terugbetaald — met rente. Bedrijven zouden volledig gecompenseerd worden."