Het debat over Bitcoin als betaalmiddel versus waardeopslagmiddel is gaande. Met prijzen die consequent boven de $100k liggen, de onophoudelijke druk van ETF-uitgevers en Bitcoin-schatkistbedrijven, en de onvermijdelijke institutionalisering van de ruimte, lijkt het gebruik van Bitcoin voor kleine betalingen vreemder dan ooit.
Maar heeft Jack Dorsey gelijk als hij zegt dat Bitcoin faalt als het alleen een waardeopslagmiddel is en niet wordt gebruikt voor betalingen?
Bitcoin als betaalmiddel
Bitcoin werd fundamenteel gecreëerd als betaalmiddel, een echte vorm van elektronisch geld voor private, peer-to-peer transacties, terwijl de status als waardeopslagmiddel later verscheen als een extra voordeel. Zoals BitVM-maker Robin Linus stelt:
In de loop der tijd is het dominante verhaal rond Bitcoin sterk verschoven naar "digitaal goud" en institutionele investeringen, en veel invloedrijke stemmen, zoals Dorsey en Linus, beweren dat dit de oorspronkelijke geest van het project mist en tekortschiet in zijn langetermijnrelevantie. Linus versterkte het historische perspectief door te verklaren:
Dorsey verdubbelde zijn uitspraak door te zeggen:
Satoshi's woorden laten geen twijfel bestaan
Satoshi Nakamoto's allereerste communicaties, e-mails en het beruchte Bitcoin-whitepaper maken duidelijk dat Bitcoin gaat over e-cash, valuta, geld en betalingen. Zijn bedoelingen voor Bitcoin als betaalmiddel zijn ondubbelzinnig.
In vroege e-mails met Adam Back in 2008 beschreef Satoshi Bitcoin als een baanbrekende methode voor het bouwen van peer-to-peer elektronische valuta, waarbij hij verwees naar eerdere digitale cashprojecten en zich richtte op betalingen.
Hij schreef over proof-of-work als een manier om valuta mogelijk te maken op een gedistribueerde timestampserver, waardoor de intentie voor betalingen kristalhelder werd.
Veranderende verhalen: van valuta naar bezit
Door de jaren heen is het verhaal verschoven. Institutionalisering kwam in de vorm van ETF's, "Number Go Up" (NGU)-gerichte marketing, en gesprekken over Bitcoin als portefeuillehedge.
Hoewel deze veranderingen liquiditeit en bredere acceptatie brachten, hebben ze het ecosysteem mogelijk weggeduwd van oplossingen die ten goede komen aan gewone mensen en gebruikssituaties voor betalingen in de echte wereld; een afwijking van Satoshi's visie.
Hoewel de opkomst van Bitcoin als waardeopslagmiddel berucht is geweest, heeft het zijn ware fundament in private, peer-to-peer, digitale betalingen overschaduwd.
Enkele van de sterkste stemmen van het project, Dorsey, Linus, Swan, en zelfs Satoshi zelf, herinneren de gemeenschap eraan dat echte, universele bruikbaarheid afhangt van het omarmen van Bitcoin als geld in actie, niet alleen geld in opslag.
Bitcoin Audible-host Guy Swann riep op tot een serieus openbaar debat, waarbij hij mensen als Dorsey en Linus tagde, en andere invloedrijke Bitcoin-gemeenschapsleden zoals Michael Saylor, Saifedean Ammous en Adam Back:
Door Bitcoin te degraderen tot een louter waardeopslagmiddel, riskeert men het verlies van de oorspronkelijke visie en bruikbaarheid die het ooit onderscheidde. De toekomst van Bitcoin als betaalmiddel hangt af van een gemeenschap die bereid is om heersende verhalen uit te dagen en de focus te herstellen op betalingen en adoptie in de echte wereld.
Bron: https://cryptoslate.com/bitcoin-is-for-payments-store-of-value-is-just-a-neat-byproduct/
