Trump's 'nood'-stemvoorstel 'los van juridische realiteit': experts

Juridische en stemrechtenexperts luiden de noodklok na een onthullend rapport van de Washington Post waarin werd onthuld dat president Donald Trump — die blijft aandringen op federalisering van stemmen en een presidentieel decreet heeft uitgevaardigd om staten onder druk te zetten om bewijs van staatsburgerschap te eisen voor kiezersregistratie — nu door activisten wordt aangespoord om een presidentieel decreet te ondertekenen waarin een stem-"noodtoestand" wordt uitgeroepen.

Het voorgestelde decreet van 17 pagina's zou "buitengewone presidentiële macht over stemmen ontsluiten," meldde de Post, waarbij werd opgemerkt dat het voorstel "beweert dat China zich heeft bemoeid met de verkiezingen van 2020," wat de "basis zou zijn om een nationale noodtoestand uit te roepen."

Voormalig Trump-functionaris voor nationale veiligheid Miles Taylor waarschuwde dat "de grootste verkiezingsmisdaad in de Amerikaanse geschiedenis zich mogelijk aan het ontvouwen is."

"De president kan geen controle overnemen over door staten beheerde verkiezingen door een valse 'noodtoestand' uit te roepen. Er is geen statuut dat dit toestaat," schreef Max Flugrath, communicatiedirecteur van Fair Fight Action. "Het doen herleven van weerlegd complottheorieën om veranderingen af te dwingen vóór een belangrijke verkiezing is wat politici doen wanneer ze denken dat ze gaan verliezen."

Flugrath voegde eraan toe dat de berichtgeving van de Post voortbouwt op een onderzoek van de New York Times in oktober waarin werd vastgesteld "dat Trump-functionarissen een valse 'nationale noodtoestand' bespraken om nieuwe verkiezingsregels aan staten op te leggen. Een DHS-functionaris zei dat het Trump zou kunnen toestaan om 'het Congres te omzeilen' en de verkiezingen over te nemen."

"Wat een geschenk zou zo'n duidelijk ongrondwettelijk presidentieel decreet zijn!" zei verkiezingsbeveiligingsexpert David Becker tegen Scott MacFarlane van CBS News. "Hoewel het los staat van de juridische en feitelijke realiteit, zou het de rechtbanken in staat stellen om deze machtsgreep ruim vóór de verkiezing ongeldig te verklaren en de duidelijke grenzen aan federale inmenging in verkiezingen te bevestigen."

Prominent verkiezingsadvocaat Marc Elias schreef: "Mijn team en ik anticiperen hier al maanden op. Het is ongrondwettelijk en illegaal. De media moeten opmerken: de laatste keer dat hij een presidentieel decreet over stemmen uitvaardigde, hebben we een rechtszaak aangespannen en gewonnen. Als Trump een dergelijk decreet uitvaardigt, zullen we opnieuw procederen en we zullen opnieuw winnen."

"Extreemrechtse stemmen in Colorado," merkte journalist Kyle Clark op, "roepen al lang op tot deze stap als opmaat naar militaire tribunalen en massa-executies."

Amerikaans afgevaardigde Ted Lieu (D-CA) zei dat er "geen uitzondering op grond van een nationale noodtoestand" bestaat op artikel 1, sectie 4 van de Amerikaanse Grondwet.

"Staten reguleren verkiezingen tenzij het Congres een wet aanneemt," voegde hij eraan toe, en verklaarde dat dit de reden is waarom Trump "wanhopig" de SAVE Act wil aannemen, "om het stemmen te onderdrukken."

De NAACP noemde het voorgestelde presidentiële decreet een "gevaarlijk voorstel" en "een directe aanval op onze democratie."

Voormalig WBZ-TV-anker Liam Martin merkte op: "Ik ben geneigd te denken dat zelfs dit SCOTUS een poging om verkiezingen te federaliseren zou blokkeren. Maar wat Trump en zijn team aan het doen zijn, is het voorbereiden van het toneel om de tussentijdse verkiezingen nietig te verklaren en te weigeren de nieuwe leden te installeren. Wat doen we dan?"

• george conway
• noam chomsky
• burgeroorlog
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump