Afgevaardigde Robert Garcia (D-CA), de belangrijkste Democratische wetgever in de House Oversight Committee, gebruikte vrijdag de eigen tactiek van de Republikeinen tegen hen in zijn eis dat president Donald Trump voor het Congres moet verschijnen om te getuigen over zijn kennis van Jeffrey Epstein.
Garcia deed de opmerkingen in Chappaqua, New York, voorafgaand aan een besloten hoorzitting van de House Oversight Committee waarbij voormalig president Bill Clinton zou getuigen over zijn kennis van Epstein, die het Witte Huis minstens 17 keer bezocht tijdens de Clinton-administratie. Clinton had ook meerdere keren gevlogen op Epsteins privéjet in het begin van de jaren 2000.
Door Clinton echter voor de commissie te slepen, hadden de Republikeinen van de Oversight Committee, misschien onbewust, een nieuw precedent geschapen dat volgens Garcia ook zou moeten gelden voor de huidige zittende Amerikaanse president.
"De Republikeinen hebben nu een nieuw precedent geschapen, namelijk het laten getuigen van presidenten en voormalige presidenten," zei Garcia. "Dus we gaan die oproep opnieuw doen: we vragen en eisen nu dat president Trump officieel komt getuigen voor de Oversight Committee!"
Net als Clinton was Trump ook bevriend met Epstein, en heeft hij meerdere keren gevlogen op zijn privéjet in de jaren 1990 en evenementen bijgewoond met hem. Epstein zei ooit dat hij Trumps "beste vriend gedurende tien jaar" was, en in 2002 noemde Trump Epstein een "geweldige kerel" die "van mooie vrouwen houdt", en merkte op dat "velen" "aan de jongere kant waren."
Trumps naam verschijnt ook uitgebreid in de vrijgave door het ministerie van Justitie vorige maand van ongeveer 3,5 miljoen bestanden over Epstein, waarvan er veel door het DOJ zonder uitleg zijn geschrapt.
"Na Jeffrey Epstein en Ghislaine Maxwell, [verschijnt] hij in de Epstein-bestanden bijna meer dan wie dan ook!" vervolgde Garcia. "Dus het is tijd dat de president vragen beantwoordt over waarom bestanden ontbreken bij het DOJ, waarom er een doofpotaffaire in het Witte Huis is geweest, en waarom ze in die administratie dit onderzoek een 'hoax' blijven noemen."

