Voormalig Ripple Chief Technology Officer (CTO) David Schwartz heeft speculaties behandeld dat het cryptobedrijf transacties op het XRP Ledger (XRPL) kan blokkeren. Hij legde uit dat dit alleen kan gebeuren te midden van beweringen dat het netwerk gecentraliseerd is.
In een X-bericht zei de voormalig Ripple CTO dat er geen manier is om geldige transacties op het XRP Ledger te voorkomen, tenzij gebruikers ermee instemmen de geldigheidsregels te wijzigen om ze ongeldig te maken. Schwartz deed deze verklaring als reactie op de vraag of Ripple of hij, als een van de oorspronkelijke ontwikkelaars, een wallet kan bevriezen en een transactie kan voorkomen.
Ondertussen, als reactie op wie escrows kan ontgrendelen en vergrendelen, zei de voormalig Ripple CTO dat iedereen die tokens in escrow wil plaatsen, deze kan vergrendelen. Zodra een escrow verloopt, kan iedereen het ontgrendelen. Schwartz behandelde ook beweringen dat het XRPL Ledger gecentraliseerd was omdat Ripple een "Unique Node List" heeft, waardoor de validators effectief toestemming nodig hebben.
De voormalig Ripple CTO omschreef de beweringen dat het cryptobedrijf absolute macht en controle over de chain zou kunnen hebben als "objectief onzinnig." Hij merkte op dat dit vergelijkbaar is met beweren dat iemand met een meerderheid van de mining power een miljard BTC kan creëren. Justin Bons, oprichter van Cyber Capital, die de bewering deed, legde uit dat hij bedoelde dat Ripple dubbel kon uitgeven of het netwerk kon censureren, vergelijkbaar met iemand die een meerderheid van de mining power op het Bitcoin-netwerk bezit.
Schwartz weerlegde deze bewering en stelde dat het XRP Ledger en Bitcoin niet op dezelfde manier werken. Hij merkte op dat men op het XRPL het aantal validators kan tellen dat het eens is met het eigen node. De voormalig Ripple CTO voegde eraan toe dat een node niet zal instemmen met dubbele uitgaven of censuur, tenzij er een specifieke reden is waarom de validator dat zou willen doen.
De voormalig Ripple CTO herhaalde dat zij het XRP Ledger zorgvuldig en opzettelijk hebben ontworpen zodat zij er geen controle over zouden hebben. Hij legde uit dat zij dit deden, gezien de regelgevende omgeving en praktische realiteit van het zijn van een bedrijf met investeerders. Als zodanig was er geen garantie dat zij altijd controle zouden hebben over hun eigen acties.
Schwartz gaf een voorbeeld van hoe Ripple Amerikaanse gerechtelijke bevelen moet nakomen, aangezien het dergelijke verzoeken niet kan weigeren. Daarom besloten zij vanaf het begin dat zij geen controle over het XRP Ledger wilden en dat het in hun voordeel zou zijn om geen controle te hebben. Hij vermeldde ook dat het geen zin zou hebben als Ripple ooit transacties zou censureren of dubbel zou uitgeven, zelfs als zij de macht hadden om dit te doen, omdat als zij dat ooit zouden doen, het vertrouwen in het XRPL zou vernietigen.
Uitgelichte afbeelding van GitHub, grafiek van TradingView

